Решение № 2-1344/2025 2-1344/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1344/2025

Дело № 2-1344/2025

55RS0007-01-2025-000829-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при помощнике судьи Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в приложении к договору цессии кредитным договорам.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 120000 рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении № к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 72281 рубль 94 копейки, проценты просроченные - 241433 рубля 42 копейки. Итого общая задолженность - 313715 рублей 36 копеек.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313715 рублей 36 копеек, в том числе: 72281 рубль 94 копейки - основной долг, 241433 рубля 42 копейки. – проценты. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10342 рубля 88 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (суммы основного долга) по ставке 34,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк»с анкетой-заявлением на получение международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» с лимитом овердрафта 300000 рублей (л.д.9 оборот-12).

Подписав анкету-заявление, ФИО1 согласился с тем, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами, Сборником значений полной стоимости кредита по карте и Подтверждением являются составными частями договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Из выписки по контракту № следует, что заемщиком ФИО1 использовались предоставленные кредитные денежные средства по банковской карте, однако вследствие ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность (л.д.14 оборот-15).

Применительно к ст.435 ГК РФ анкета-заявление на получение кредита является адресованным банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Таким образом, суд полагает, что договор между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен в надлежащей форме.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Таким образом, права требования по договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешли к ООО ПКО «Нейва».

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в приложении № к договору цессии.

Из анализа положений п.1 ст.819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поводом для обращения ООО ПКО «Нейва» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга, перешедшего к нему по договору уступки прав требований.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика составляет 313715 рублей 36 копеек, из которых: 72281 рубль 94 копейки - сумма просроченного основного долга, 241433 рубля 42 копейки - сумма процентов (л.д.7).

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Нейва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68,70).

На основании судебного приказа Крутинским РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа (л.д.72-73).

В ходе исполнительного производства взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 5943 рубля 82 копейки (л.д.74-76), которые были направлены на погашение задолженности по процентам, что подтверждается расчетом истца (л.д.7).

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 34,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Нейва» договорных процентов, начисленных на сумму фактического остатка суммы основного долга, по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО ПКО «Нейва» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7453 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2889 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2889 рублей 01 копейка, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету при уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10342 рубля 88 копеек, уплаченной истцом в соответствии с правилами п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нейва» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313715 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10342 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нейва» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мотрохова А.А.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.