Решение № 2-997/2017 2-997/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-997/2017

Дело №2-997/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Рябовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям соглашения ФИО2 обязалась вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых. Договор займа заключен в простой письменной форме. Договор с указанием возврата долга в размере <данные изъяты> написан собственноручно ФИО2 В указанный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик взяла в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства под проценты, обязалась вернуть. Но через некоторое время скрылась, через соседей она узнала ее номер телефона, дозвонилась, ответчик просила в суд не подавать, обязалась вернуть деньги, но не вернула, два года постоянно обманывала. Все денежные средства были переданы под <данные изъяты>. Ответчик расписку писала лично сама. С учетом того, что ответчик вернула <данные изъяты>, просит взыскать денежные средства за вычетом этой сумму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Рябова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что денежные средства в той сумме, которая указана в расписке, фактически не передавались, в представленной расписке про проценты ничего не указано, данная категория дел не предусматривает возмещение морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Из представленной в судебном заседании расписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выдана расписка об обязательстве возвратить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата заемных денежных средств к обусловленному договором сроку стороной ответчика не предоставлено, долговой документ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ.) находится у истца и приобщена к материалам дела и не содержит сведений о возврате займа. Кроме того, из представленной расписки не следует, что сторонами было согласовано условие о выплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что сроки исполнения обязательств ответчиком истекли ДД.ММ.ГГГГ., поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом и признан правильным, соответствующим требованиям закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В судебном заседании было установлено, что ответчицей истице частично возвращена сумма займа в размере <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>

Поскольку доказательств по возврату денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> суду не представлено, у истца возникло право, в соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, обратиться с иском в суд.

Возражений относительно размера оставшейся суммы задолженности, ответчиком так же суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем долговой расписки, оригинал которой приобщен в дело, подтверждает выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору займа.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчицы в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ФИО2 суммы <данные изъяты> в возмещение морального вреда подлежит отклонению, поскольку настоящим спором личные неимущественные права либо принадлежащие ФИО1 нематериальные блага не ущемлены (ст.151 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.07.2017 г.

Судья Давлетшин Т.З.