Решение № 12-163/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-163/2017

№ 12-163/2017


Решение

13 июля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи ПушкарнойН.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д.,

с участием ФИО1,

адвоката Маммадаева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО2 на постановление ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорск) № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысяч пятисот рублей. Копия данного постановления ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление компетентного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считает незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорск) № от ДД.ММ.ГГГГ, года (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении него, ФИО2, - прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку знак запрещающий остановку и стоянку установили неправильно, поскольку установленный знак невидно за колонной, нарушающей обзор. Просил суд постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорск). № от ДД.ММ.ГГГГ, года (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении него, ФИО2. - прекратить.

Адвокат Маммадаев С.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении, ФИО2, - прекратить.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему:

Из обжалуемого постановления следует, что водитель ФИО2 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, управляя транспортным средством нарушил требования дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, т.е. допустил остановку в зоне действующего знака.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО2 управлял автомобилем марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак №, нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», т.е. допустил остановку в зоне действующего закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, постановлением о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 12.16 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что знак, запрещающий остановку, установили неправильно, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и надлежащих доказательств в его обоснование заявитель не представил, из фотоматериала, представленного ГИБДД видно наличие дорожного знака и автомобиль ФИО2 в зоне его действия. Сам факт остановки в неположенном месте заявителем подтвержден.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам, указанным в жалобе, и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Н.Г. Пушкарная