Решение № 2-141/2020 2-141/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело № 2-141/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 февраля 2020 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ФИО1, представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.02.2020 года, ФИО3, действующего на основании ч. 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

представителя ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск - ФИО4, действующего на основании доверенности № № от 09.01.2020 года, срок действия доверенности по 31.12.2020 года,

представителя третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия – ФИО5, действующей на основании доверенности №№ от 18.12.2019 года, срок действия доверенности - по 31.12.2020 года,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск о признании увольнения незаконным, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 26.12.2019 года, восстановлении на службе в прежней должности, компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 28.12.2019 года на дату вынесения решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту – УМВД России по го Саранск) о признании увольнения незаконным, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 26.12.2019 года, восстановлении на службе в прежней должности, компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 28.12.2019 года на дату вынесения решения суда.

В обоснование истец указала, что проходила службу в должности полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы УМВД России по городскому округу Саранск, в звании старшего сержанта полиции. Приказом УМВД России по го Саранск от 27.12.2019 года № была уволена со службы по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания спорного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ответчиком от 26.12.2019 года.

С увольнением по указанному основанию не согласна, проступка, порочащего честь не совершала. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в 20 000 рублей.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, статьи 74 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит:

признать незаконным приказ по личному составу УМВД России по го Саранск № л/с от 27.12.2019 года;

признать незаконным заключение УМВД России по го Саранск по результатам служебной проверки от 26.12.2019 года;

восстановить её на службе в прежней должности;

взыскать с ответчика в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; а также денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 28.12.2019 года по дату вынесения решения суда.

В заявлении от 23.01.2020 года истица ФИО1 изменила основания иска, указав, что увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком были нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные частью 7 статьи 51 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Согласно материалам служебной проверки, проступок, вмененный ей в вину совершен в период с сентября по декабрь 2017 года, в то время как уволена со службы она была 27.12.2019 года.

Считает, что само по себе изготовление видеозаписей интимного содержания и передача их между двумя сожителями, находящимися в близких отношениях, один из которых является сотрудником органов внутренних дел, не образует состав проступка, порочащего честь сотрудника, т.к. сотрудник органов внутренних дел не лишен права на частную жизнь, которая неприкосновенна. Принимая решение об увольнении истца, работодатель не учел, что ущерб репутации органов внутренних дел нанесли действия её бывщего сожителя - Русь Е., который без её согласия осуществил разглашение сведений, составляющих частную жизнь истца, т.е. нарушил права истца на неприкосновенность частной жизни.

Ввиду того, что проступком признается виновно совершенное деяние, а ответчик не отрицает, что распространение видеозаписи интимного характера осуществил не истец, а её сожитель, то сам факт изготовления такой видеозаписи и передача ее своему сожителю, с которым у истца имелись близкие отношения, являются частной жизнью, неприкосновенность которой гарантирована законом, следовательно, указанные действия не могут рассматриваться, как проступок, порочащий честь.

Кроме того, проведение служебной проверки в отношении истца проведено неуполномоченным лицом. В соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, служебная проверка проводится либо одним лицом по поручению на документе, послужившим основанием, либо комиссионно, путем издания приказа о создании комиссии. В данном случае приказ о создании комиссии не издавался, а служебная проверка проведена сотрудником ФИО6, которому никто ее проведение не поручал. Нарушение порядка проведения служебной проверки влечет к признанию незаконным заключения по ее результатам.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, полученные с нарушением закона, которые не могут лечь в основу решения по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, с учетом их изменений, по основаниям, изложенным в заявлениях. Суду пояснила, что действительно изготовила спорную видеозапись, которая является её частной жизнью, и отправила её своему сожителю - Е.Русь. Однако, её вины в том, что данная запись впоследствии была последним выложена в сеть Интернет, нет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители истца ФИО2, ФИО3, в судебном заседании поддержали мнение своего доверителя, по тем же основаниям, просили исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что

истица была уволена со службы из органов внутренних дел за совершение порочащего проступка, факт его совершения подтверждается материалами служебной проверки в отношении истца по рапорту командира ОБ ППСП УМВД России по го Саранск ФИО7 от 01.11.2019 года.

Увольнение произведено в установленные сроки, после того, как стали известны обстоятельства совершения истцом порочащего проступка. Порядок увольнения ответчиком не нарушен.

Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. Суду пояснила, что порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соблюдены.

Выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.11.2011 г. №342-ФЗ) в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. №1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 года №1138, предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно - этическим принципам стажа правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 года №883 приказ МВД России от 24.12.2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31.10.2013 года №883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года (протокол №21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подп. «ж» п.11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года №7-П, определения от 21.12.2004 года №460-П, от 16.04.2009 года №566-О-О, от 25.11.2010 года №1547-О-О и от 21.11.2013 года № 1865-О).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено судом, ФИО1 с 19.12.2007 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Министром внутренних дел по Республике Мордовия генералом-майором полиции ФИО8 01 марта 2017 года с ФИО1 – старшим сержантом полиции заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по которому ФИО1 обязалась выполнять обязанности по должности полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск (временно на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО9).

Из выписки из приказа МВД по Республике Мордовия № от 10.03.2017 года «по личному составу» следует, что старший сержант полиции ФИО1, прибывшая для дальнейшего прохождения службы из УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, назначена на должность полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (временно на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет старшего сержанта полиции ФИО9) с 01 марта 2017 года.

С 05 марта 2019 года старший сержант полиции ФИО1 освобождена от должности полицейского (временно на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет старшего сержанта полиции ФИО9) и назначена на должность полицейского 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск с оплатой по 7 тарифному разряду, с должностным окладом в размере 11 440 рублей, с установлением ежемесячных надбавок к должностному окладу, что подтверждается копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 05.03.2019 года, выпиской из приказа УМВД России по го Саранск «по личному составу» №с от 04.03.2019 года.

Приказом УМВД России по го Саранск от 27.12.2019 года №№ «по личному составу», контракт о службе в органах внутренних дел с ФИО1 – старшим сержантом полиции, полицейским 1 взвода 2 роты отдельного батальона ППС полиции УМВД Российской Федерации го городскому округу Саранск расторгнут и она уволена по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 27 декабря 2019 года; в этом же приказе указано на невыплату истцу единовременного пособия, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за декабрь 2019 года при увольнении; основанием издания приказа явились заключение служебной проверки ОРЛС УМВД России по го Саранск от 26.12.2019 года, представление к увольнению.

Как усматривается из представленных суду доказательств, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт командира ОБ ППСП УМВД России по го Саранск подполковника полиции ФИО7 от 01.11.2019 года на имя Врио начальника УМВД России по го Саранск подполковника полиции ФИО10, в котором сообщалось, что 01.11.2019 года в дежурную часть УМВД России по го Саранск от старшего сержанта полиции ФИО1 поступило заявление (КУСП № от 01.11.2019) о том, что 30.10.2019 года ей стало известно, что в социальной сети «Одноклассники» на странице под именем «Ирина Андина», которая была зарегистрирована неизвестным лицом на ее имя и без ее согласия, имеются фото и видео материалы, содержащие сцены интимного характера с ее участием, а также ее фотография в форме сотрудника полиции, которые доступны для всеобщего обозрения.

По данному факту старший сержант полиции ФИО1 пояснила, что данные фото и видео материалы, содержащие сцены интимного характера с ее участием, были изготовлены в период ее совместного проживания с Русь Евгением и предназначались для личного использования. По её мнению, данные материалы были размещены Русь Е. из-за мести за прекращения с ним отношений.

В соответствии с требованиями п.п. 5, 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №№, для выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка внесено предложение о назначении служебной проверки в отношении ФИО1.

Врио начальника УМВД России по го Саранск подполковником полиции ФИО10 было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией от 02.11.2019 года на рапорте.

Заключение судебной проверки было составлено и подписано 26.12.2019 года начальником отделения морально-психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по го Саранск, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 и утверждено Врио начальником УМВД России по го Саранск полковником полиции ФИО11

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 26.12.2019 года, в период с сентября по декабрь 2017 года ФИО1, являясь сотрудником полиции, изготовила видеозаписи, содержащие материалы порнографического характера с ее участием и, осознавая, что они могут быть скопированы, транслированы или иным способом распространены неопределенному кругу лиц, отправила их своему сожителю - Евгению Русь, посредством мессенджеров «What,s App» и «Viber». Впоследствии данные видеозаписи вместе с материалами, подтверждающими принадлежность ФИО1 к органам внутренних дел, были размещены в общем доступе информационно-телекоммуникационной сети Интернет и получили обсуждение общественности, перестав быть свидетельством ее личной интимной жизни.

Согласно копии мониторинга электронных СМИ и социальных сетей (за 25 ноября 2019г.), представленной начальником ОИиОС МВД по Республике Мордовия подполковником внутренней службы ФИО12, 25.11.2019г. в ходе проведения мониторинга электронных средств массовой информации, социальных сетей и мессенджеров в сообществе «Доска позора» Телеграмм-канала выявлена публикация о том, что в социальных сетях в свободном доступе имеется порно с сотрудницей органов внутренних дел по Республике Мордовия.

Данная публикация по состоянию на 25.11.2019 года имеет не менее 1200 просмотров.

Совершение ФИО1 вышеуказанных действий, свидетельствует о её низких моральных качествах и об отсутствии у нее элементарной разумной предусмотрительности и осторожности.

Таким образом, в действиях старшего сержанта полиции ФИО1 усматривается нарушение служебной дисциплины, в части несоблюдения законодательных с иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, неисполнения должностного регламента (должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих ее права и служебные обязанности, отсутствия заботы заботиться о сохранении своих чести и достоинства во внеслужебное время. Причинами допущенного нарушения явилась личная недисциплинированность, а также несоблюдение требований к служебному поведению.

В заключении сделан вывод о том, что полицейский 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по го Саранск старший сержант полиции ФИО1 совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что она не выполнила положения законодательства, создав условия, при которых изготовленные ею видеозаписи, содержащие материалы порнографического характера с её участием, были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и стали достоянием общественности, опорочила свою честь как сотрудника полиции и подорвала авторитет органов внутренних дел.

В заключении поставлен вопрос об увольнении ФИО1 в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

27.12.2019 года с ФИО1 проведена беседа по вопросу увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ей разъяснены соответствующие права и ответственность, она ознакомлена с представлением об увольнении из органов внутренних дел от 27.12.2019г., что подтверждается ее подписью в листе беседы, в представлении, ознакомлена с приказом № 559 л/с от 27.12.2019 года «по личному составу», ей на руки выдана трудовая книжка, о чем лично ей составлены расписки (л.д.30,31).

Оспаривая законность увольнения, истец указывает, что проступка, порочащего честь, она не совершала, распространение фотографий и видеозаписи интимного характера с её участием осуществил её сожитель, без ее согласия и против воли; ее увольнение произведено с нарушением шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, предусмотренного частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, в частности проверка проведена неуполномоченным лицом.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как в период службы, так и вне её, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел, действия аморального характера.

В подтверждение изложенного, в материалы дела представлен материал проверки по факту обращения в полицию ФИО1 относительно нарушения неприкосновенности ее частной жизни и распространения в сети «Интернет» материалов порнографического содержания с ее участием, зарегистрированный в КУСП № от 01.11.2019 года, из которого усматривается, что проведение проверки было инициировано рапортом от 01.11.2019 года командира ОБ ППСП УМВД России по го Саранск подполковником полиции ФИО7 по заявлению ФИО1 от 01.11.2019 года.

В ходе проведения проверки у ФИО1 были затребованы объяснения, представленные ею 12.12.2019 года, согласно которым, ФИО1 указала, что поддерживала близкие отношения с ФИО13. В октябре 2017 года последний переехал в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для совместного проживания, то есть он стал ее сожителем. В декабре 2017 года ФИО13 поменял свои анкетные данные на «Евгений Русь» и получил паспорт с измененными данными. Также он поменял ник-нейм аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» на «Евгений Русь», но его аккаунт остался прежним. В процессе совместного проживания с Евгением, она снимала и записывала на свой телефон фотографии и видеоролики интимного содержания с её участием и отправляла их Евгению посредством мессенджеров «What,s App» и «Viber», по каким конкретно, она не помнит. Фотографии и видеоролики интимного содержания, с её участием она отправляла только Русь Евгению. Данные фотографии и видеоролики ею отправлялись ею в период с сентября по декабрь 2017 года, когда он находился на вахте в г.Москве. В период их совместного проживания у него имелось три мобильных устройства. Также Русь Евгений пользовался аккаунтом в социальной сети «Одноклассники» под ник-неймом «Евгений Русь», мессенджерами «What,s App» и «Viber», которые были привязаны к его абонентскому номеру, зарегистрированному на его имя. Также эти мессенджеры были привязаны к номеру, зарегистрированному на ее имя, и двум номерам, зарегистрированных на чье имя, ей неизвестно. Они вели переписку по этим мессенджерам. Их совместной проживание продолжалось примерно до сентября 2019 года. В сентябре 2019 года они расстались, и он съехал из ее квартиры. После расставания Русь Е. настаивал на продолжении их отношений, но она отказалась, после этого, в процессе личных и телефонных разговоров, он стал угрожать ей, что если она не согласится сожительствовать с ним, он разместит в сети Интернет фотографии, порочащие её честь и достоинство. Также писал ей в сети «ВКонтакте» со своего аккаунта, что у него остались видео и фотоматериалы интимного содержания с ее участием и, если она желает продолжить службу в полиции, то должна отдать ему вещи, оставленные им у нее дома и согласится на продолжение их отношений и совместное сожительство. Она сказала, что отдаст вещи, но отношения поддерживать с ним не желает. Во время телефонных разговоров Русь Н. говорил, что отказываясь от совместного с ним проживания, она унизила его, поэтому он использует имеющиеся у него ее интимные фото и видеоматериалы для размещения их в сети Интернет на всеобщее обозрение. Кроме того, говорил, что это отразится на дальнейшем прохождении ее службы в органах полиции.

27.10.2019 года, в 21 час. 55 мин., ей в социальной сети «ВКонтакте» пришло сообщение от пользователя «Ирина Андина» №, которое ею не создавалось, в нем сообщалось, что фото и видеоматериалы с ее участием будут размещены на всеобщее обозрение. Она поняла, что пишет Русь Евгений и речь идет о фото и видео, интимного содержания с ее участием, так как указанные фото и видео она больше никому не отправляла.

30.10.2019 года ей позвонила ее мать - ФИО14 и сказала, что в социальной сети «Одноклассники» обнаружила страницу с ник-неймом «Андина Ирина» и профилем № на котором имелась ее фотография в форменной одежде. Также на этой странице имелись ее фотографии и видеозаписи, в том числе интимного содержания с ее участием. Также ФИО14 пояснила, что вышеуказанные фото и видеоматериалы видел ее брат ФИО15. Она зашла в социальную сеть «Одноклассники» и там увидела вышеуказанную страницу, которую она сама лично не создавала. В этот же момент ей с абонентского номера № в мессенджере «What,s App», который принадлежал Евгению Русь, пришла ссылка на вышеуказанную страницу, а также фотографии интимного содержания на которых изображена она. Она рассказала об этом своему командиру взвода - ФИО16, который также увидел вышеуказанные материалы. Данные фото и видео интимного содержания с ее участием в социальной сети «Одноклассники» были размещены Евгением Русь без ее согласия по причине возникших у него личных неприязненных отношений к ней. Данные фото и видеоролики были ею изготовлены исключительно для личного пользования, цели публично демонстрировать и распространять данные файлы у нее не было. Кроме Евгения Русь она данные файлы никому не отправляла.

Вышеуказанный материал проверки также содержит: объяснение ФИО14 от 07.11.2019г. из которого следует, что у нее в пользовании имеется страница в социальной сети «Одноклассники» с ник-неймом «Вера Андина». 30.10.2019 года около 22 часов она зашла на свою страницу и увидела, что у нее среди возможных друзей предлагается пользователь «Ирина Андина». Она подумала, что это страница ее дочери ФИО1 В качестве главной фотографии на указанной выше странице имелась фотография ее дочери в форменной одежде. Также имелся раздел фотографии», в котором она увидела несколько фотографий ее дочери, в том числе одну интимного содержания с ее участием. На данной странице имелся раздел «видеозаписи», в котором она увидела несколько видеороликов порнографического характера с участием ее дочери, которую она узнала. В ходе ее разговора с дочерью последняя пояснила, что какие-либо страницы она не регистрировала, фото и видеоматериалы не размещала. С ее слов вышеуказанные материалы мог разместить ее бывший сожитель Евгений Русь., с которым они разошлись около двух месяцев назад. Помимо ее вышеуказанные фото и видеоматериалы видел ее сын Евгений.

Аналогичные объяснения были даны 07.11.2019г. ФИО15 – братом истицы;

протокол осмотра предметов от 01.11.2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Самсунг, принадлежащий ФИО1 в котором содержится переписка ФИО1 с Евгением Русь. В ходе осмотра переписки установлено, что Евгений Русь угрожал ФИО1 распространить файлы, содержащие материалы порнографического характера с ее участием;

протокол осмотра предметов (документов) от 01.11.2019г., согласно которому осмотрена страница социальной сети «Одноклассники» с именем «Андина Ирина», в ходе осмотра обнаружены файлы предположительно порнографического характера с участием ФИО1, которые были записаны на оптический диск;

заключение специалистов № от 15.11.2019г. Ассоциации Некоммерческое Партнерство «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» из которого следует, что на представленном на исследование носителе оптической информации директории «Андина» имеются файлы, содержащие порнографические материалы, размещенные в директории «видео». Какой-либо научно-просветительской художественной или исторической ценностью данные аудиовизуальные изображения не обладают;

копия мониторинга электронных СМИ и социальных сетей (за 25.11.2019г.), представленной начальником ОИиОС МВД по Республике Мордовия подполковником внутренней службы ФИО12, согласно которому в ходе проведения мониторинга электронных средств массовой информации, социальных сетей и мессенджеров в сообществе «Доска позора» Телеграмм-канала выявлена публикация о том, что в социальных сетях в свободном доступе имеется порно с сотрудницей органов внутренних дел по Республике Мордовия. Данная публикация по состоянию на 25.11.2019 года имеет не менее 1200 просмотров.

В ходе служебной проверки Русь Е.Ф. от дачи объяснений отказался.

Часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ устанавливает, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ). Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обстоятельства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 года №278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и по внеслужебное время, вследствие чего, на них возложены особые обязанности – заботится о сохранности своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, увольнение сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ по существу не является мерой дисциплинарной ответственности, в отличие от увольнения по пунктам 6 или 7 части 2 статьи 82 данного Закона (в связи с грубым или неоднократным нарушением служебной дисциплины), а является самостоятельным основанием увольнения.

Увольнение по данному основанию не может ограничиваться какими-либо сроками привлечения к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, доводы истца о незаконности увольнения ввиду истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, являются несостоятельными.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии виновных действий истца в виде совершения проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел.

Довод о том, что истец не совершала проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Так, основанием для проведения служебной проверки послужило заявление ФИО1 о размещении в сети Интернет на ресурсе «Одноклассники» фото и видео материалов её личной интимной жизни. В ходе проведения проверки ФИО1, в своих объяснениях, подтвердила принадлежность ей данных фото и видео материалов, указав, что фото и видео интимного содержания с ее участием, в социальной сети «Одноклассники» были размещены Евгением Русь без её согласия по причине возникших у него личных неприязненных отношений к ней. Данные фото и видеоролики были ею изготовлены исключительно для личного пользования, цели публично демонстрировать и распространять данные файлы у нее не было.

Между тем, отправляя личные фотографии и видеоролики интимного содержания своему сожителю Русь Е.Ф. посредством мессенджеров «What,s App» и «Viber», осознавая при этом, что они могут быть распространены дальше не ограниченному кругу лиц, истец не обеспечила их сохранность, допустив распространение данных материалов в сеть Интернет, что впоследствии послужило поводом для публикации их в социальной сети «Одноклассники» на странице с ник-неймом «Андина Ирина» и в сообществе «Доска позора Саранск». Данные фото и видео, попав на общественное обозрение, стали поводом для размещения пользователем сообщества «Доска позора Саранск» Телеграмм-канала публикации следующего содержания: «Снова присылают порно с сотрудницей полиции. Ролики распространяют через сеть «одноклассники», сейчас они в свободном доступе. На них девушка доводит себя до исступления, также на странице имеются фото с партнером. Надеемся, что начальниу полиции Андрей ФИО11 защитит подчиненную от хулигана». Данная публикация по состоянию на 25.11.2019г. имеет не менее 1200 просмотров.

Таким образом, общаясь посредством переписки в публичном информационном пространстве Интернет, истица должна была осознавать, что общение происходит в публичном информационном пространстве, что её изображение на фото и видео файлах может быть скопировано или транслировано неопределенному кругу лиц. В обществе сложились определенные устойчивые моральные требования к поведению людей, к числу которых относится неразглашение и нераспространение публично сведений, относящихся к интимной жизни человека. Отступление гражданином от этого правила расценивается другими гражданами как поведение, наносящее вред его чести и достоинству. В сознании граждан, знающих ФИО1, ее личность не отделяется от ее службы в органах внутренних дел, и поведение ФИО1 переносится гражданами на других сотрудников полиции и, таким образом, наносит вред их авторитету. Размещение сотрудника полиции ФИО1 видео, содержащие порнографические материалы, свидетельствуют о низких моральных качествах ФИО1 и об отсутствии у неё элементарной разумной предусмотрительности и осторожности.

Согласно п. «л» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Службы в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции, совершение сотрудником полиции проступка, порочащего честь сотрудника полиции, независимо от того, совершен он при исполнении служебных обязанностей или в свободное от службы время, является основанием для принятия мер воздействия, в том числе увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истицы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ.

Довод истицы на то, что ответчиком пропущен 6-ти месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности также не нашел своего подтверждения.

Материалами дела установлено, что фото и видеоматериалы интимного содержания изготавливались и отправлялись посредством мессенджеров «What,s App» и «Viber» истицей, в период с сентября по декабрь 2017 года. Самой истице и непосредственно ее руководителю о распространении данных материалов в сети Интернет стало известно в октябре - ноябре 2019 года, в связи с чем, была инициирована служебная проверка, установившая совершение ФИО1 проступка, порочащего, умоляющего, честь сотрудника органов внутренних дел, которая окончена 26.12.2019 года.

Решение ответчика об увольнении истца со службы, принятое на основании проведенных, в разумный срок, в отношении него проверочных мероприятий, установивших факт совершения им проступка, умоляющего, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, принято 27.12.2019 года.

Поскольку увольнение истицы ФИО1 было произведено за совершение проступка, порочащего, умоляющего честь сотрудника органов внутренних дел, совершенного вне рабочего времени и вне служебных обязанностей, что не является видом дисциплинарного проступка и, следовательно - дисциплинарного взыскания, довод истца ФИО1 о пропуске установленного законодательством 6-ти месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, суд считает необоснованным и не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сроки привлечения к ответственности в виде увольнения истца, в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не нарушены.

Доводы истца о том, что нарушен порядок проведения служебной проверки, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ).

В силу части 9 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается путем издания приказа по органу, организации или подразделению МВД России (пункт 24 указанного Порядка проведения проверки).

Материалами дела установлено, что проведение служебной проверки было инициировано рапортом от 01.11.2019г. командира ОБ ППСП УМВД России по го Саранск подполковником полиции ФИО7 на имя Врио начальника УМВД России по го Саранск полковника полиции ФИО10, о поступлении 01.11.2019 года, от старшего сержанта полиции ФИО1 заявления о размещении в сети Интернет на ресурсе «Одноклассники», фото и видеоматериалов о ее личной интимной жизни.

Врио начальника УМВД России по го Саранск подполковником полиции ФИО10 (действовавшим на основании приказа МВД по Республике Мордовия от 18.10.2019 года №) 02.11.2019 года было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое оформлено соответствующей резолюцией на рапорте. Проведение проверки, согласно резолюции, поручено ФИО7

В материалах дела имеется лист резолюции о том, что командир ОБ ППСП УМВД России по го Саранск подполковник полиции ФИО7, перепоручил проведение служебной проверки заместителю командира 1 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск капитану полиции ФИО17, который в соответствии с приказом УМВД России по го Саранск от 16.10.2019 № № временно исполнял обязанности заместителя командира ОБ ППСП УМВД России по го Саранск майора полиции ФИО18 согласно должностной инструкции № от 13.10.2014 майора полиции ФИО18

Согласно пункту 2 раздела 1 должностной инструкции заместителя командира ОБ ППСП УМВД России по го Саранск майора полиции ФИО18 №, утвержденной начальником УМВД России по го Саранск полковником полиции ФИО19 13.10.2014 года, последний непосредственно подчиняется командиру ОБ ППСП УМВД России по го Саранск.

Кроме того, в соответствии с пунктом 43 раздела 3 должностной инструкции №№ от 13.10.2014 майора полиции ФИО18, в его должные обязанности входит проведение служебных проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона № 342 – ФЗ, пунктом 16 Порядка, утвержденного приказом МВД России № 161, срок проведения служебной проверки 28 ноября 2019 года продлен на 30 дней, что подтверждается рапортом Врио заместителя командира ОБ ППСП УМВД России по го Саранск капитала полиции ФИО17 и соответствующей резолюцией на нем Врио начальника УМВД России по го Саранск полковника полиции ФИО11

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей № выданному ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия», капитан полиции ФИО17 был освобожден от выполнения служебных обязанностей, по листу временной нетрудоспособности с 23.12.2019 по 26.12.2019 года.

В связи с этим, в соответствии с требованиями части 1 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, и пунктов 14, 15 Порядка, утвержденного приказом МВД России № 161, врио начальника УМВД России по го Саранск полковником полиции ФИО11 (действующим на основании приказа МВД по Республике Мордовия от 19 ноября 2019 г. № 1141 л/с) проведение служебной проверки поручено начальнику отделения морально – психологического обеспечения отдела по работе с личным составом УМВД России по го Саранск (далее – ОРЛС УМВД России по го Саранск) старшему лейтенанту внутренней службы ФИО6, в виде резолюции на рапорте заместителя командира отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД России по го Саранск.

Согласно пункту 31 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения морально – психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по го Саранск старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, утвержденной начальником УМВД России по го Саранск полковником полиции ФИО20, в его должные обязанности входит проведение служебных проверок.

Таким образом, проведение служебной проверки осуществлялось тем должностным лицом, которому она поручена, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, о чем свидетельствует вводная часть заключения служебной проверки и подпись начальника отделения морально – психологического обеспечения ОРЛС УМВД России по го Саранск старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 (лист 15 заключения).

Проведение служебной проверки закончено 26 декабря 2019 года, заключение служебной проверки утверждено врио начальника УМВД России по го Саранск полковником полиции ФИО11 (действующим на основании приказа МВД по Республике Мордовия от 19 ноября 2019 года № №с) также 26 декабря 2019 года.

Оценивая оспариваемое заключение проверки от 26.12.2019 года, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку порядок проведения проверки и ее сроки, установленные статьей 53 Федерального закона № 342-ФЗ, полностью соблюдены.

Анализ статьи 82 вышеуказанного Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом, закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан, следовательно, увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку остальные требования истца о компенсации морального вреда и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула производны от исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе в прежней должности, то данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по го Саранск о признании незаконным приказа об увольнении от 27.12.2019 года №, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 26.12.2019 года, восстановлении на службе в прежней должности, компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с 28.12.2019 года на дату вынесения решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>