Решение № 2-3247/2017 2-3247/2017~М-2627/2017 М-2627/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3247/2017

Дело № 2-3247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстель», третье лицо АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском указав, что ... ей позвонили из компании ООО «Эстель» и предложили пройти бесплатную процедуру по диагностике тазобедренных суставов.

... ФИО1 посетила компанию ответчика, указав свой диагноз коксартроз тазобедренных суставов. При этом сотрудник салона заверил, что такой диагноз успешно лечится без оперативного вмешательства и ей подберут комплекс необходимых препаратов.

После обследования ей предложили бесплатную презентацию косметики, однако истица отметила, что ее кожа склонна к аллергии. Ей было заявлено, что косметика полностью натуральна и не вызывает никаких реакций. После завершения процедуры ей было предложено приобрести комплекс здорового питания ПРАНА ФУД и Vertera, применение которых вылечит заболевание суставов, набор косметики Elevation Time stops, а также абонемент «Комплексный неполный» сроком на 12 месяцев по уникальной акции, проводимой только в день посещения.

Истица сказала, что ей необходимо посоветоваться с супругом, кроме этого она не работает и у нее нет достаточной суммы, но ей сказали что могут предоставить кредит на выгодных условиях. Сотрудники компании оказывали на не психологическое давление на протяжении часа, после чего предложили ей травяной чай или кофе. Истица попросила чай, после чего наступило чувство эйфории и она согласилась приобрести

Таким образом, ... между ООО «Эстель», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор №ГНА № Предметом договора является программа комплексного ухода общей стоимостью 151 800 рублей.

Также, истицей заключен договор страхования № от ..., но при этом ей указали, что стоимость страховки оплачивать не нужно.

Оплата услуг и товара по Договору была осуществлена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, полученных ей от АО «Альфа-Банк» по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Так, в целях исполнения договора, истицей заключен договор кредитования №№ от ... на сумму 116 415 рублей 42 копейки, под 26,90% годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с товарной накладной №ГНА № от ... и актов приема-передачи истице были переданы товары на общую сумму 75 318 рублей, в том числе дневник питания по цене 2500 рублей, концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания ПРАНА ФУД, 2 шт. по цене 5 000 рублей, комплекс здорового питания Vertera “Пищеварительная и эндокринная система” стоимостью 5 364 рубля, комплекс здорового питания Vertera “Кровеносная система” стоимостью 5 364 рубля, комплекс косметических средств Elevation Time stops, стоимостью 57 090 рублей.

Однако к концу дня истица осознала бесполезность покупки, а кроме этого у нее проявились покраснения и шелушения в области лба и ск... обратилась к дерматологу, где поставили диагноз себорея, которая могла быть вызвана применением некачественной косметики.

... ФИО1 направлено требование исполнителю о добровольном отказе от исполнения договора №ГНА № от ... и возврате уплаченной денежной суммы, с указанием в заявлении реквизитов ее счета, открытого в банке АО «Альфа-Банк».

Ответчиком ФИО1 направлен ответ, что денежные средства, уплаченные за дневник питания и комплексные пищевые добавки не могут быть возвращены, в соответствии с действующим законодательством. Кроме этого с нее было удержана стоимость молекулярно-генетического тестирования в размере 15 000рублей, стоимость товара в размере 75 318 рублей, 7 590 рублей услуги страхования.

Ответчиком в уведомлении указано, что ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 18 507 рублей 42 копейки на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

Истица полагает, что указанный договор заключен ей под влиянием заблуждения и под психологическим давлением со стороны сотрудников. При заключении договора до нее не была доведена информация о приобретаемом товаре, в частности о косметических средствах, об их свойствах и способе применения, а также о возможных противопоказаниях. Истице не был выдан кассовый чек о стоимости проведенного тестирования, при этом ее заверили что оно проводится бесплатно. Также ей не было указано на необходимость оплаты страховки, которая была первоначально предложена ей на бесплатной основе.

Истица считает, что своими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя, в связи с чем просила суд признать заключенный между ней и ООО «Эстель» договор №ГНА № от ... недействительным, взыскать с ООО «Эстель» в свою уплаченные денежные средства в размере 97 908 рублей, компенсацию морального в размере 30 000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 7 560 рублей 36 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала по основаниям указанным в отзыве на иск, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Эстель» был заключен смешанный договор №ГНА № предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 151 800 рублей, включающая в себя товар стоимостью 75 318 рублей и предоставление, в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Комплексный неполный».

Цена Договора определена в п.1 Договора №ГНА № от ... и составила 151 800 рублей.

В соответствии с п.4 Договора, оплата предмета договора осуществляется в порядке и способом, допускаемым действующим законодательством РФ. Специальная оговорка: если между сторонами не будет достигнуто соглашение о предоставлении стороной «А» (ООО «Эстель») рассрочки по оплате (в части оплаты стоимости) в порядке требований п.2 ст. 500 ГК РФ, сторона «В» (ФИО1) обязана уплатить цену Комплекта полностью.

Оплата по Договору была произведена истцом путем заключения самостоятельного кредитного договора №№ от ... с АО «Альфа-Банк», по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 116 415 рублей 42 копейки, под 26,90% годовых, сроком на 24 месяца.

По распоряжению Истца во исполнение условий договора и в соответствии с условиями данного кредитного договора от ... в адрес ООО «Эстель» Банком были перечислены денежные средства в размере 116 415 рублей 42 копейки, что подтверждается материалами настоящего дела и сторонами по делу не отрицалось.

Указанный кредитный договор был заключен на основе свободного волеизъявления сторон, условия договора были определены сторонами. Свое согласие на получение кредита истец выразила собственноручной подписью, ознакомившись, получив на руки график погашения платежей, тарифы Банка, индивидуальные условия кредитного договора, и согласившись неукоснительно их соблюдать.

В свою очередь ООО «Эстель» обязалось по вышеуказанному договору от ... передать истцу по передаточному акту в собственность Товар, в составе (ассортименте) Изготовителя с его (Изготовителя) сопроводительной документацией, а также передать абонемент категории «Комплексный» предоставляющий истцу право на абонентское обслуживание, получение Услуг по адресу: ..., 3-4 этаж, ежедневно, собственными силами и/или силами третьих лиц; Оказывать услуги в соответствии с «Правилами бытового обслуживания населения в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Эстель»; Правилами поведения посетителей на территории ООО «Эстель», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по Абонементу категории «Комплексный», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Эстель», а истица в свою очередь, обязалась оплатить указанную в договоре сумму.

При приобретении парфюмерно-косметической продукции, ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей», позволившая ей сделать правильный выбор. Клиенту была передана сопроводительная документация на товар, в которой содержатся ссылки на декларации соответствия на каждую единицу товара. Истицей собственноручно были подписаны акты приема-передачи и товарная накладная на переданную ей парфюмерно-косметическую продукцию и пищевые добавки, в том числе в том числе дневник питания по цене 2500 рублей, концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания ПРАНА ФУД, 2 шт. по цене 5 000 рублей, комплекс здорового питания Vertera “Пищеварительная и эндокринная система” стоимостью 5 364 рубля, комплекс здорового питания Vertera “Кровеносная система” стоимостью 5 364 рубля, комплекс косметических средств Elevation Time stops, стоимостью 57 090 рублей (л.д. 13).

Истица также была уведомлена о фактической стоимости продукции и ее потребительских свойствах, о чем свидетельствуют подписанные ей памятки, руководства и инструкции по применению, а также иные приложения к договору, в которых указаны свойства приобретенного товара.

Согласно п.3 Приложения № к указанному договору претензий к виду, упаковке, комплектности (ассортименту), качеству, сроку годности, приобретенного Комплекта парфюмерно-косметической продукции и/или его составных частей - не имеется. Также не имеется претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, их стоимости и сроках оказания (л.д. 7-8).

При приобретении Концентратов обеденных блюд, до истицы была доведена необходимая информация в соответствии со ст. 456 ГКРФ, ст. 4 Технического регламента Там союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза Клиенту была передана вся сопроводительная документация на товар (л.д. 10-12).

ФИО1 собственноручно были подписаны акты приема-передачи и товарная накладная, на переданные ей товары, в том числе Концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания марки ФУД (PRANA FOOD), стоимостью 5000 рублей, и 2х комплексов здорового питания Vertera, стоимостью по 5 364 рубля каждый. Истица указывает, что осознав бесполезность покупки она решила расторгнуть заключенный с ответчиком договор. Кроме этого у нее проявились покраснения и шелушения в области лба и ск... обратилась к дерматологу, где поставили диагноз себорея, которая могла быть вызвана применением некачественной косметики (л.д.37).

Вместе с тем истицей не представлено в материалы дела доказательств того, что аллергическая реакция возникла именно на приобретенную у ответчика продукцию. Также при первоначальном обращении к ответчику истицей не было указано о возникших у нее реакциях на приобретенную косметику.

... в ООО «Эстель» было направлен заявление ФИО1 о расторжении договора, в котором она отказалась от исполнения договора, в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», просила возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 151 800 рублей, с указанием реквизитов ее счета открытого в банке АО «Альфа-Банк».На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «Эстель» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истицей уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора №ГНА № от ... суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора №ГНА № от ... и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Кроме того, право ФИО3 на отказ от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время предусмотрено п. 6 договора №ГНА № от ..., при условии оплаты ООО «Эстель» фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (л.д.6).

Судом из материалов дела установлено, что ... истец письменно уведомила ответчика о расторжении договора путем вручения представителю ответчика соответствующего заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в рамках указанного договора, были оказаны услуги по проведению молекулярно-генетическое тестирование, стоимостью 15 000 рублей, согласно Прейскуранта на услуги.

Также истицей были приобретены косметические товары и пищевые добавки стоимостью 75 318 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 заключила договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» от несчастного случая, сроком с ... по ..., страховая сумма составила 151 800 рублей, страховая премия 7 590 рублей, что подтверждается копией Полиса страхования жизни и здоровья №, копией субагентского договора №_№ от ..., копией акта-отчета субагента (с удержанием субагентского вознаграждения от ...) и платежного поручения, подтверждающего факт оплаты данного полиса, а также заявлением истицы о страховании, которое ей собственноручно подписано.

Судом установлено, что не оспаривалось истцом, что ответчиком ООО «Эстель» был принят отказ истца от исполнения договора в части оказания услуг в порядке пункт 1 статьи 782 ГК РФ, что также предусмотрено п. 6 договора. Судом также установлено и не оспорено сторонами, и подтверждается платежным поручением, что денежные средства в размере 18 507 рублей 42 копейки возвращены ООО «Эстель» на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» за фактически не оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что в адрес истицы было направлено уведомление исх.44 от ... о расторжении договора №ГНА № от ..., в котором было разъяснено, что в счет погашения фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуг и оплатой товара с нее удержаны денежные средства в размере 97 908 рублей, в том числе за фактически оказанные услуги в размере 15 000 рублей, за полис РГС в размере 7 590 рублей, за приобретенный товар в размере 75 318 рублей.

Таким образом, договор №ГНА № от ... является полностью расторгнутым в части оказания услуг с момента получения ООО «Эстель» претензии ФИО1

Поскольку договор №ГНА № от ... является договором смешанного типа, ООО «Эстель» был осуществлен возврат денежных средств, за вычетом стоимости переданного товара и фактически оказанных услуг, а именно на счет истца были перечислены денежные средства в указанном размере 18 507 рублей 42 копейки. Учитывая изложенное, требование по возврату ООО «Эстель» денежных средств удовлетворено в части не оказанных услуг.

В соответствии сч.3, 4ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заявляя исковые требования, истец вопреки правилам п.4 ст. 453 ГК РФ фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании ст. ст. 450.1, 782, п.1, ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик исполнил обязательство и принял отказ истца от исполнения договора в части не оказанных услуг.

Таким образом, обязательства ООО «Эстель», вытекающие из заключения и прекращения договора №ГНА № от ... исполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчиком не доказан факт оказания услуг по спорному Договору, необоснованны и опровергаются материалами дела.

Для фиксации прохождения сервисного обслуживания по договору №ГНА № от ... была заведена Карта клиента №№. Дата оформления карты .... Истице в том числе были оказаны услуги по молекулярно генетическому исследованию, то подтверждается личной подписью Клиента в карте. Данная карта клиента обозревалась судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО4 стороной не представлено суду каких-либо доказательств того, что спорный договор был подписан ей под воздействием давления либо введения в заблуждение. Сам договор и все приложения к нему подписаны ФИО1 собственноручно и по собственной воле. Доказательств обратного суду не представлено. На момент рассмотрения настоящего спора договор между сторонами расторгнут, в виду отказа одной из сторон от его исполнения, все суммы подлежащие возврату за вычетом фактически понесенных расходов возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска ФИО1 о признании договора недействительными и возврате уплаченных денежных средств являются не необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании уплаченных по Договору №ГНА № от ... денежных средств, не могут быть удовлетворены судом и ее требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков, поскольку они производны от основных требований.

Требования ФИО1 о возврате суммы процентов в размере 7 560 рублей 36 копеек, также не полежат удовлетворению, поскольку названная сумма понесена в рамках кредитного договора с АО «Альфа-Банк», который не расторгнут и не признан недействительным по требованиям истицы.

Отказ в удовлетворении материально-правовых требований ФИО1 исключает в силу правил ст. 98, 100 ГПК РФ возможность взыскания в ее пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эстель», третье лицо АО «Альфа-Банк» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.09.2017 года.

Судья