Решение № 12-418/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-418/2018Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения Дело №12-418/2018 10 октября 2018г. г. Уссурийск Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием защитника Казанцева Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.08.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.08.2018г. заявитель ДД.ММ.ГГ в 08час. 30 мин. в районе XXXX в г. Уссурийске управлял транспортным средством автомобилем «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абзац 1 п. 27 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, при рассмотрении дела судья не вызвал в суд в качестве свидетелей понятых и сотрудников ГИБДД, не проверил законность процедуры проведения медицинского освидетельствования, документы подтверждающие пригодность прибора к применению, не учел, что при проведении освидетельствования целостность прибора, клейма на нем, герметичность упаковки мундштука не проверялась, распечатка бумажного носителя прибора происходила вне визуального контроля заявителя. Представитель заявителя Казанцев Р.А. на доводах жалобы в судебном заседании настаивал. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором заявитель не отрицал употребление алкоголя, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГ., составленного с участием понятых и с результатами которого заявитель был согласен, и по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения c результатом – XXXX mg/l, свидетельством XXXX о поверке прибора XXXX действительной до ДД.ММ.ГГ, отсутствием у заявителя и понятых замечаний при составлении процессуальных документов, пояснениями заявителя в суде и отсутствием у него ходатайств о вызове в мировой суд свидетелей. Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, по вышеизложенным мотивам. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи. По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.08.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - отказать. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 27.08.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения. Судья Рогалев Е.В. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рогалев Евгений Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |