Решение № 2А-2210/2017 2А-2210/2017~М-1743/2017 М-1743/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-2210/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «25» мая 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО4 по ФИО1 <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.,


УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО4 по Московской области с заявлением о признании необоснованным и незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, просил отменить указанное Постановление.

Представитель административный истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 области, он был ознакомлен с Постановлением о расчете задолженности по алиментам, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО4 по ФИО1 области ФИО6 по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Указанным постановлением определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 309 489 руб. 60 коп.

Данное постановление административный истец считает необоснованным и незаконным, поскольку с самого рождения и по настоящее время несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. проживает с отцом и находится на полном его обеспечении,

Как следует из пояснений представителя административного истца взыскатель ФИО8 родительские обязанности в отношении ребенка не исполняет, в воспитании сына участия не принимает, представитель административного истца полагает, что фактически задолженности по алиментам не имеется.

Представитель административного ответчика – ФИО1 ФИО4 по Московской области в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив что проживание ребенка с административным истцом является результатом его недобросовестных действий – ФИО9 не исполняет два решения суда вступивших в законную силу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, а также заинтересованного лица оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов в твердой денежной сумме в размере 10693 руб., на основании чего судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО4 по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.62,93).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.123).

Кроме того судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.25 1 ч. 1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено Постановление, о расчете задолженности по алиментам (л.д.6).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Доводы представителя истца необходимости освобождения ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам, в связи с проживанием несовершеннолетнего с его доверителем и несением последним расходов по содержанию несовершеннолетнего, представляются суду несостоятельными, поскольку лицо, обязанное уплачивать алименты, вправе обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации), либо если после установления в судебном порядке размера алиментов (при отсутствии соглашения об уплате алиментов) изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации). Иных оснований к освобождению от уплаты алиментов действующее законодательство не содержит.

В данном же конкретном случае указанное право административным истцом реализовано, путем обращения к мировому судье с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Как следует из материалов дела Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 в удовлетворении указанного иска отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были выполнены, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска о признании необоснованным и незаконным Постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.03.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО4 по Московской области ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, при отсутствии иных требований административного истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к ФИО1 ФИО4 по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал определения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов