Решение № 2-1302/2025 2-1302/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1302/2025

Дело № 2-1302/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-001287-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Владимировой С.В.

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО9, ФИО4, действующей в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2021 в размере 224421 руб. 97 коп., в том числе 206608 руб. 88 коп. основной долг, проценты 17813 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.06.2021 между ФИО5 и Банком заключен кредитный договор № № на сумму 454545 руб. 45 коп. на срок по 25.06.2026 под 11,9 % годовых. 25.06.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 454545 руб. 45 коп. на счет №. Начиная с 26.08.2024 погашение кредита прекратилось. 28.07.2024 ФИО5 умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2, а с учетом уточнения – и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 16.04.2025 задолженность умершего перед банком составила: 224421 руб. 97 коп., в том числе 206608 руб. 88 коп. основной долг, проценты 17813 руб. 09 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 309,310, 330, 418, 432, 434, 450, 453, 810,811,819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснив суду, что жизнь ответчика должна была быть застрахована, а также просили разделить обязательства ФИО5 между тремя наследниками, а не взыскивать в солидарном порядке, либо удовлетворить требования банка путем обращения взыскания на наследственное имущество – автомашину Субаро.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением. Конверт возвратился в связи с истечением срока хранения. Из разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ФИО6, ФИО7, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО4 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ни законодательством, ни условиями договора, имеющимся в материалах дела, не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) (л.д. 44). Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) предусмотрено, что банк предоставил наследодателю кредит на цели личного потребления в размере 454545 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 11,90 % годовых. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится Заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10088 руб. 16 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 25 число месяца.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения.

Из условий Договора следует, что ФИО5 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14).

В п. 17 кредитного договора указано, что заемщик просит зачислить сумму кредита на счет № №.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита сумма предоставленного кредита по договору № от 25.06.2021 в размере 454545 руб. 45 коп. перечислена на счет ФИО5 25.06.2021 (л.д. 21).

Согласно сведениям ЗАГС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.04.2025 задолженность заемщика по вышеуказанному договору составляет 224421,97 рублей, в том числе: сумма основного долга - 206608 руб. 88 коп. основной долг, проценты 17813 руб. 09 коп. (л.д.26-33).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиками.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Новочебоксарский Чувашской Республики ФИО8 следует, что наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, после ФИО5, умершего 28.07.2024, являются: мать ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ее мать ФИО4 наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ЧР г. Новочебоксарск <адрес> кадастровая стоимость доли 535677 руб., автомашины Субару Форестер 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 195000 руб., право на денежные средствах, хранившиеся в ПАО Сбербанк в размере 1872,97 руб., в Банке ВТБ в размере 15,01 руб., в ПАО «Совкомбанк» в размере 134,14 руб., в АО «ОТП Банк» в размере 1891,40 руб., в ПАО «МТС-Банк» в размере 414,01 руб. (л.д. 78).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика ФИО5, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.

В силу вышеприведенных правовых норм ответчики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно.

В интересах несовершеннолетней ФИО3 действует законный представитель – ответчик ФИО4.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, с ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 25.06.2021 в размере 224421 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 206608 руб. 88 коп., проценты в размере 17813 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732 руб. 66 коп.

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о возможности страхования жизни ФИО5 судом проверены. Так, согласно сообщению ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», договор страхования между ПАО Сбербанк и страховщиком в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался, ФИО5 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц (л.д. 35).

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что по заявлению ФИО5 на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика размер платы за участие в Программе страхования составляет 54545,45 руб., (л.д. 10-12), было оформлено поручение ФИО5 на перечисление 54545 руб. 45 коп. Вместе с тем, из выписки по счету следует, что перечисленная страхования премия была возвращена ФИО5 29.06.2021 тремя платежами в размерах 17272 руб. 73 коп., 6212 руб. 12 коп., 31060 руб. 60 коп. на счет ФИО5 №. На основании изложенного суд пришел к выводу, что договор страхования жизни ФИО5 заключен не был, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с его наследников.

Возможность взыскания с ответчиков в долевом порядке, как о том заявлено ответчиками ФИО1 и ФИО2, законом не предусмотрена и противоречит ст. 1175 ГК РФ.

Обращение взыскания на автомашину Субаро также невозможно, поскольку из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен на личные нужды, не был обеспечен залогом автомашины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, 7732 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2021 по состоянию на 16.04.2025 в общей сумме 224421 (двести двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один) руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 206608 руб. 88 коп., проценты в размере 17813 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 20.06.2025.