Апелляционное определение № 33-782/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Нилова Е.В. УИД: 86RS0001-01-2024-003275-33

Дело № 33-782/2026

(1 инст. № 2-2418/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Гавриленко Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.09.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.01.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.01.2025 оставлены без изменения.

31.10.2025 ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указав, что срок был пропущен по причине <данные изъяты> у представителя ответчика ФИО3 24.06.2025, что подтверждается выписным эпикризом от 02.07.2025, выпиской из карты стационарного больного от 02.08.2025, выписным эпикризом от 18.09.2025. <данные изъяты> Лечение проходило в Омской областной клинической больнице, а реабилитация в ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «Омский». Просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 01.12.2025 заявление ФИО2 удовлетворено, ей восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу (т. 2, л.д. 194-197).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Указывает на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. Обращает внимание, что последним судебным актом по делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025. Следовательно, установленный законом трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 30.07.2025. Ссылается на то, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин его пропуска. Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверить и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд. Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ответчик ссылалась на то, что ею был пропущен срок на подачу заявления по причине <данные изъяты> у ее представителя ФИО3, в связи с чем, она была лишена возможности составить заявление о взыскании судебных расходов. Указывает, что с 25.06.2025 по 19.09.2025 (период болезни представителя ответчика) ФИО2, зная о наличии заболевания представителя, в результате которого у него <данные изъяты> должна была либо воспользоваться услугами иного представителя, либо самостоятельно осуществлять процессуальные действия в установленный законом срок. Обращает внимание, что заявление подано ответчиком лишь в ноябре, то есть спустя 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу, что является злоупотреблением правом.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

При разрешении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что последним судебным актом по данному делу, которым закончилось его рассмотрение по существу, является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025. Принимая во внимание, что конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда РФ отсутствует, при этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер, суд признал неудовлетворительное состояние здоровья представителя ФИО4 – ФИО3, который находился на стационарном лечении в период с 25.06.2025 по 19.09.2025, в результате заболевания у <данные изъяты>, уважительной причиной, в связи с чем удовлетворил поданное заявление и восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С названными выводами согласен суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как установлено материалами дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.09.2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 16-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.01.2025 вышеуказанное решение оставлено без изменения (т. 2, л.д. 74-85).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 решение Ханты-Мансийского районного суда от 18.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 21.01.2025 оставлены без изменения (т. 2, л.д. 142-149).

Таким образом, определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 является последним судебным актом по данному делу.

Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов началось 01.05.2025 и окончилось 30.07.2025.

Согласно сопроводительному письму, копия определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 направлена судом кассационной инстанции в адрес ФИО2 21.05.2025 (т. 2, л.д. 150).

С ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд 31.10.2025, то есть по истечении установленного законом срока (т. 2, л.д. 162).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм по заявлению лиц пропущенный процессуальный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными. При этом перечень причин, приведенный в статьях 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в связи с чем, уважительными могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств.

При этом суд, в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявителем представлены медицинские документы, а именно:

- выписка из карты стационарного больного БУЗОО Омской области «Областная клиническая больница» № 7527 на имя ФИО3, согласно которой в период с 25.06.2025 по 31.07.2025 он находился на стационарном лечении в отделении медицинской реабилитации пациентов с <данные изъяты> Листок нетрудоспособности продлен с 01.08.2025 по 05.08.2025 (т. 2, л.д. 169-176);

- выписной (переводной) эпикриз, согласно которому ФИО3 находился в стационаре с период с 05.09.2025 по 19.09.2025, ему выставлен вышеуказанный клинический диагноз, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 177-180)

В рассматриваемом случае, оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, в том числе медицинскую документацию, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку с учетом длительности периода нахождения представителя ответчика на амбулаторном лечении, характера имеющихся заболеваний и фактического состояния его здоровья, признал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются исключительными, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом даты направления 21.05.2025 судом кассационной инстанции копии определения от 30.04.2025 в адрес ФИО2 (т. 2, л.д. 150) времени для подготовки ФИО3 заявления о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу и направления его в суд до возникновения у ФИО3 <данные изъяты> 24.06.2025, было явно недостаточно.

Утверждение ФИО1 в частной жалобе об отсутствии доказательств невозможности составления ФИО2 заявления о взыскании судебных расходов лично и обращении в суд в установленный законом срок, отмену оспариваемого определения не влечет, поскольку возраст ответчика на момент принятия Седьмым кассационным судом общей юрисдикции судебного акта, являющегося последним по данному делу, достиг 75 лет, а факт обращения ФИО2 к ФИО3 за предоставлением юридических услуг свидетельствует об отсутствии у нее знаний в области юриспруденции.

Обращение ответчика к иному представителю за предоставлением юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, которому необходимо время для изучения материалов настоящего гражданского дела, принимая во внимание длительность его рассмотрения (с мая 2024 года по июль 2025 года), повлекло бы для ФИО2 несение дополнительных расходов, при наличии спорных некомпенсированных.

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что ФИО2 могла воспользоваться услугами иного представителя, являются несостоятельным.

С учетом изложенного, восстановление процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Гавриленко Е.В.