Решение № 2-3756/2024 2-3756/2024~М-2840/2024 М-2840/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3756/2024

Дело № 2-3756/2024

УИД № 74RS0003-01-2024-004304-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,

с участием помощника прокурора Степановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района гор. Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района гор. Растов-на-Дону в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 104 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В основание требований указано, что 14.04.2022 следователем ОРП на ТО ОТ № 4 СУ УМВД России по гор. Ростову-на Дону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1. 08.12.2021 ФИО1 находясь дома, посредствам своего мобильного телефона просматривала в браузере «Яндекс» объявления «Дзен», среди которых увидела рекламу сайта <адрес>, в которой было указано о возможности заработка посредством вложения в акции Газпром. ФИО1 позвонила по номеру телефона, указанному на сайте, на звонок ответил ранее неизвестный мужчина, который представился Алексеем. В ходе разговора Алексей продиктовал номер банковского счета, на который нужно перевести денежные средства в размере 20 104 руб. в качестве первоначального взноса. ФИО1 со своего банковского счетам, открытого в ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в размере 20 104 руб. на банковскую карту №. После чего неустановленное лицо перестало выходить на связь. Согласно выписки о движении денежных средств по открытому в ПАО «Сбербанк» банковскому счету ФИО1 согласно которой 08.12.2021 произведена операция по переводу на банковскую карту №. Владельцем банковского счета № является ФИО2. ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 В результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 20 104 руб. ФИО2 не вернул, в результате чего неосновательно обогателся за счет потерпевшего на данную сумму.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор Ленинского района гор. Растов-на-Дону, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Тракторозаводского района гор. Челябинска Степанова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2021 ФИО1 перевела денежные средства в размере 20 104 руб. на расчетный счет №.

14.04.2022 следователем ОРП на ТО ОТ № 4 СУ УМВД России по гор. Ростову-на Дону возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО1

В рамках уголовного дела допрошенная ФИО1 пояснила, что 08.12.2021 находясь дома, посредствам своего мобильного телефона просматривала в браузере «Яндекс» объявления «Дзен», среди которых увидела рекламу сайта <адрес> в которой было указано о возможности заработка посредством вложения в акции Газпром. Позвонив по номеру телефона, указанному на сайте, на звонок ответил ранее неизвестный мужчина, который представился Алексеем. В ходе разговора Алексей продиктовал номер банковского счета, на который нужно перевести денежные средства в размере 20 104 руб. в качестве первоначального взноса. Затем она со своего банковского счетам, открытого в ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в размере 20 104 руб. на банковскую карту №. После чего неустановленное лицо перестало выходить на связь.

Согласно выписки о движении денежных средств по открытому в ПАО «Сбербанк» банковскому счету ФИО1 следует, что 08.12.2021 ФИО1 произведена операция по переводу на банковскую карту №. Владельцем банковского счета № является ФИО2

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств, вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательно полученной суммы, наличия договорных отношений между сторонами, принадлежащей истцу, как и доказательств возврата полученной суммы истцу, ответчиками не представлено.

В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем счета, не был лишен прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение 20 104 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям изложенным в п. 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, за период с 08.12.2021 года по 23.10.2024 года в размере 7 049,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района гор. Ростов-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неосновательное обогащение 20 104 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 года по 23.10.2024 года в размере 7 049,52 руб.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 104 руб., либо ее оставшуюся часть, начиная с 24 октября 2024 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года

Председательствующий