Решение № 2-10/2025 2-10/2025(2-255/2024;)~М-208/2024 2-255/2024 М-208/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-10/2025

Дело № 2-10/2025

УИД 44RS019-01-2024-000341-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего – судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в исковом заявлении, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1399 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № (далее - Земельный участок). Её права на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, выданного 27 января 2014 года. В период с 03 октября 2023 года по 18 июня 2024 года по её заказу кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади Земельного участка, по результатам которых 18 июня 2024 года составлен межевой план. Уточнение земельного участка выполнено в существующих границах. При проведении кадастровых работ установлено, что граница её земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим Ответчику. При согласовании границ земельных участков Ответчиком были представлены возражения относительно местоположения границ, а именно: в акте согласования местоположения границ Земельного участка (Лист №3. Всего листов 4) в п.2 представлены возражения относительно местоположения границ от точки 4 до точки 10 Земельного участка: Некорректно измерен участок по фасаду. Указанные возражения прилагаются к межевому плану.

Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

Однако указанные возражения Ответчика являются необоснованными в связи с тем, что:

- граница от точки 4 до точки Н1 определена по фактически имеющемуся забору, который является объектом местоположения границы земельного участка,

указанный забор разделяет колодец, к которому имеются подходы как со стороны Земельного участка Истца, так и со стороны земельного участка Ответчика. Данный колодец отмечен на плане земельного участка, составленного 24 марта 1980г. (лист №2 Кадастрового паспорта от 22 марта 2013г.).

в Кадастровом паспорте на границе Земельного участка с Ответчиком не имеется каких-либо построек, кроме отмеченного колодца. В связи с вышесказанным точки 6 и 7, отмеченные на Чертеже земельных участков и их частей, не могут быть границей, т.к. они в совокупности с точками 5 и 9 обозначают постройку Ответчика, выходящую на территорию Истца.

- уточнение Земельного участка выполнено в существующих границах.

По результатам кадастровых работ площадь Земельного участка уменьшилась и составила 1339 кв.м.

Ответчик, отказываясь от согласования границ участка и предлагая свой вариант установления границы, нарушает её права, в связи с чем площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшается, происходит смещение спорной границы в её сторону, изменяется конфигурация земельного участка, нарушаются иные права, связанные с правом пользования и владения земельным участком. Местоположение границ Земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 18 июня 2024 года, составленном при проведении кадастровых работ Земельного участка. Нарушение границ подтверждается Кадастровым паспортом от 22 марта 2013 года.

Просит установить границы Земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 18 июня 2024 года по координатам, указанным в межевом плате.

Представители ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО4 и ФИО5, не признали исковые требования ФИО1, предъявили встречный иск, в котором указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1195 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, кадастровый №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2005 года, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На земельном участке с кадастровым № расположены объекты недвижимости: жилой доме кадастровым №, два дощатых и один бревенчатый сараи, дощатый гараж и бревенчатая баня, не стоящие на государственном кадастровом учете. С целью уточнения местоположения границ на фактически используемый земельный участок ФИО2 было организовано проведение кадастровых работ по установлению границ земельного участка. В результате проведения кадастровых работ по установлению на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план, определены координаты характерных точек земельного участка. Площадь земельного участка в результате кадастровых работ установлена 1 313 кв.м., что превышает значение площади, зафиксированные в ЕГРН не более, чем на 10%. Используемый ФИО2 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1. Границы принадлежащего ФИО2 на праве собственности спорного земельного участка с другими смежными землевладельцами и землепользователями согласованы, кадастровые работы проведены геодезическим методом с осуществлением определения поворотных точек земельного участка, координаты которых указаны и определены в соответствующих чертежах границ, содержащихся в подготовленном кадастровым инженером межевом плане. Отказ ответчика (истца по первоначальному иску) в согласовании границ принадлежащего истцу (ответчику по первоначальному иску) земельного участка мотивирован наличием смещения границы землепользования, что, по, мнению истца, носит необоснованный характер, следовательно, возникший спор относительно местоположения спорной смежной границы препятствует осуществлению Истцом полномочий собственника.

В соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» границы земельных участков на местности устанавливаются исключительно в ходе проведения землеустроительных работ.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1. ст. 43 ФЗ № 218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по уточнению и установлению границ земельного участка с кадастровым номером 44:20:120215:14, для обоснования определения положения характерных поворотных точек границы земельного участка использовались объекты искусственного происхождения (ограждение земельного участка, жилой дом, нежилые постройки).

Как следует из заключения кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы по уточнению и установлению границ земельного участка с кадастровым номером 44:20:120215:15 уточнение земельного участка выполнено в существующих границах.

Между тем, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:20:120215:15 кадастровым инженером не учтены линейные параметры спорных участков, не приняты во внимание исторически сложившиеся границы, не учтено наличие на смежном земельном участке объектов недвижимости.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком имеется спор о местоположении смежной границы земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, что лишает их возможности осуществить учет изменений объектов недвижимости.

Просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 1 313 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 со следующими характерными точками:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определениями Чухломского районного суда от 2 сентября 2024 года встречное исковое заявление ФИО2 принято для рассмотрения совместно с иском ФИО1, также в связи с характером спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО6 30 января 2025 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области и филиал ППК «Роскадастр».

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 (по доверенности) ФИО5 уточнила исковые требования своего доверителя, просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 1 313 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства в соответствии с вариантом № 3 землеустроительной экспертизы по делу № 2-255/2024, проведенной кадастровым инженером К.А.В. на основании определения Чухломского районного суда Костромской области от 25 сентября 20245 года.

Истец – ответчик ФИО1 и её представитель ФИО7 исковые требования ФИО2 не признали, просили установить местоположение границ земельного участка в соответствии с вариантом № 2 землеустроительной экспертизы по делу № 2-255/2024, проведенной кадастровым инженером ФИО8 на основании определения Чухломского районного суда Костромской области от 25 сентября 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнительно пояснила, что считает, что границы определены кадастровым инженером ФИО3 правильно, ответчик пытается сдвинуть границу участка и захватить часть её земли. Площадь её участка уменьшилась, а если установить границу там, где просит ФИО2, то площадь её участка еще больше уменьшится. Ответчик сделал пристройку к дому в том месте, где был отступ от границы её участка до его жилого дома, пристройку поставил вплотную к границе участка. Также вплотную к смежной границе участка построил дощатый сарай, вернее сделал пристройку к сараю, который был у него, и теперь требует, чтобы ему было предоставлено место для обслуживания этих строений. Эти строения возведены менее пятнадцати лет назад. Пристройка к дому возведена без проекта и разрешения, игнорируя нормы противопожарной безопасности, и проходит по смежной границе. Согласно историческим документам между жилым домом ответчика и смежной границей есть промежуток для обслуживания дома, но он в этом месте возвел пристройку к дому и теперь требует, чтобы ему был предоставлен отступ для обслуживания пристройки. В период рассмотрения дела ФИО2 ставит на учет сарай и баню. На баню действительно было разрешение, но она построена без учета норм противопожарной безопасности. Сарай – это пристройка к бревенчатому сараю, а не отдельно стоящий сарай. В техническом паспорте его нет. Второй вариант наиболее совпадает с исторически сложившимися границами.

Представитель истца ФИО7 поддержал требования доверителя, дополнительно пояснил, что в представленных представителями ответчиков выписках из ЕГРН на сарай и баню, нет данных о том, в каком именно месте на участке расположены эти объекты. По первоначальным документам, представленным его доверителем, граница между участками проходит по прямой линии. В техническом паспорте граница проходит с выступом. Когда именно сарай был построен, не представляется возможным определить. Чтобы поставить сарай на учет, необходим акт приемки, его нет. На участке имеется бревенчатый сарай, к которому примыкает несколько строений, и какое именно поставлено на учет, определить невозможно. Разрешение на постройку бани действительно есть, но она построена на другом расстоянии, с другими характеристиками. По третьему варианту, предложенному экспертом, везде предусмотрены отступы, но все постройки возведены без учета противопожарных норм, по границе со смежным участком. Считает, что отступы делать при таких обстоятельствах нельзя. Кроме того, представители ответчика не сослались ни на один нормативный акт, которым бы предусматривалась обязанность делать отступы для строений, возведенных на границе со смежным участком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, поддержали исковые требования своего доверителя, пояснили, что порядок пользования землей был определен отцом их доверителя еще в 1934 году. Спорная граница была согласована с предшественником наследодателя, границу по объекту недвижимости нельзя продолжить. Согласно свидетельству от 1964 года, на земельном участке их доверителя имеется жилой дом, два бревенчатых сарая, баня, ограждение. По состоянию на 2024 год ничего не изменилось. Полагают, что границы должны быть установлены в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта, так как, согласно проекту к договору от 1935 года площадь земельного участка ФИО2 составляла 1276 кв.м. Из трех предложенных экспертом вариантов, третий наиболее приближен к первоначальной площади участка. Отступ от существующих объектов недвижимости, которые поставлены на учет, до границы участка предусмотрен законом и необходим для их обслуживания, чтобы в дальнейшем не возникало споров и тяжб по данным объектам. Истец не оспаривает наличие этих объектов, просит установить границу с учетом этих объектов.

Третье лицо ФИО6 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, в письменном заявлении, содержащемся в отзыве, директор филиала ФИО9 просила рассмотреть дело без участия представителя филиала, в отзыве указала, что филиал полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним не обладает. Принимая во внимание отсутствие нарушенных прав истца со стороны Филиала, рассмотрение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица –Управления Росреестра по Костромской области и в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Статьей 70 данного Кодекса предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. п. 8 - 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закона № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованными лицами) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1399 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилым домом и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 32-38) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 января 2014 года (т. 1 л.д. 9). Кадастровый номер присвоен 22 декабря 1992 года. В выписке имеется план земельного участка, граница со смежным земельным участком с кадастровым номером :14 имеет выступ. Площадь земельного участка указана 1399 кв.м.

В кадастровом паспорте здания по адресу: <адрес> от 22 марта 2013 года на ситуационном плане объекта недвижимого имущества граница со смежным участком в виде прямой линии длиной 72,0 м без выступов. Отражено, что граница пересекает колодец (л.д. 7-8).

Из материалов инвентарного дела следует, что граница земельного участка домовладения № со смежным участком домовладения № проходит п прямой линии без выступов (л.д. 61).

Как следует из искового заявления истца, в результате проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, был составлен межевой план.

В соответствии с указанным межевым планом площадь её земельного участка составила 1339 кв.м.

В акте согласования местоположения границ земельного участка собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 указал, что некорректно измерен участок по фасаду, подписать акт согласования отказался.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 1195 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80,132).

Ранее указанный земельный участок принадлежал У.П.И. на основании договора от 1 января 1935 года о предоставлении застройщику У.П.И. земельного участка площадью 1276 кв. м. под застройку и огород с планом участка и проектом застройки. На плане участка спорная граница проходит по прямой линии имеет длину 72,0 метра(1 л.д. 78,95).

2 ноября 1935 года У.П.И. выдано разрешение на строительство бани на вышеуказанном земельном участке (т. 1 л.д. 148).

13 мая 1964 года У.П.И. отделом коммунального хозяйства исполнительного комитета Солигаличского городского Совета депутатов трудящихся выдано удостоверение в том, что домовладение, расположенное в <адрес> и состоящее из жилого дома, двух бревенчатых сараев, бани, ограждений, действительно зарегистрировано на праве собственности за владельцем У.П.И. (т. 1 л.д. 96).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой <адрес> имеется план земельного участка, описание служебных построек: бани, навеса, двух сараев. Все постройки на деревянных стульях, баня бревенчатая, один сарай бревенчатый, один сарай дощатый. Согласно плану земельного участка спорная граница проходит посередине колодца, огибает постройку (т. 1 л.д. 63-72).

После смерти У.П.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 7 января 1983 года на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого одноэтажного дома на деревянных столбах, баня бревенчатая, сарай бревенчатый, сарай дощатый, навес дощатый, сарай дощатый, ограждения деревянные, находящиеся по адресу: в <адрес> на земельном участке мерою 1271,7 кв.м и свидетельства на наследство по завещанию от 7 января 1983 года на 1/2 долю жилого одноэтажного деревянного дома на деревянных столбах, баня бревенчатая, сарай бревенчатый, сарай дощатый, навес дощатый, сарай дощатый, ограждения деревянные, находящиеся по адресу: в <адрес> на земельном участке мерою 1271,7 кв.м вступил ответчик ФИО2 (т. 1 л.д. 146, 147).

ФИО2 на основании свидетельства 251 на право собственности на землю, выданного 31 июля 1992 года, решением администрации г. Солигалича для жилого дома и личного подсобного хозяйства предоставлено 1287,7 кв.м (т. 1 л.д. 126-127).

Постановлением главы самоуправления Солигаличского района Костромской области от 18 июля 2003 года ФИО2 в собственность бесплатно передан земельный участок площадью 1195 кв.м. из земель поселений при доме <адрес> для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, ранее предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения. По результатам инвентаризации земель г. Солигалича составлен план указанного земельного участка. Указана площадь участка 1195 кв.м., спорная граница имеет выступ. Зарегистрировано 28 июня 2003 года (т. 1 л.д. 128).

По данным подготовленного кадастровым инженером ФИО6 межевого плана от 10 июля 2024 года, кадастровые работы выполнены с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № (<адрес>). По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 1313 кв.м,, по сведениям ЕГРН – 1195 кв.м. при согласовании границы межуемого земельного участка 4-9, смежной с земельным участком с кадастровым № (границы участка состоят на учете в ЕГРН по материалам инвентаризации), получено возражение от собственника смежного земельного участка ФИО1

В рамках рассмотрения настоящего дела в связи с разногласиями сторон относительно местоположения смежной границы земельных участков определением суда от 25 сентября 2024 по ходатайству стороны ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП К.А.В.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта ИП К.А.В. следует, что 23 ноября 2024 года им было произведено измерение фактического ограждения исследуемых земельных участков, а также строений и сооружений в режиме реального времени с точностью до 0,1 м, при помощи спутниковой аппаратуры EFT M1Plus. Была произведена фотофиксация проводимых измерений.

По фактическим измерениям граница между земельными участками с кадастровыми № проходит по забору от pt24 до стены жилого дома pt26, далее по стене жилого дома до pt28, далее по забору до pt20, проходящему до середины колодца (углы колодца pt18, pt19, pt29, pt30), и упирающегося в стену нежилого строения, далее по стене нежилого строения с кадастровым № (углы pt16, pt17). Далее проходит между канавками по грунту (нет четкого обозначения границы) (канавки измерены №), далее граница упирается в заборчик из деревянных палок pt5. Так же по факту граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по заборчику из деревянных палок, далее по стене нежилого строения с кадастровым номером № (углы pt6 pt 7) далее до деревянного колышка pt0. Далее граница идет по канавке (канавка измерена pt2, pt4).

Фактически на данный момент на земельном участке с кадастровым № расположено нежилое строение. Данное строение (сарай) с кадастровым № зарегистрировано. Также на земельном участке с кадастровым № расположено нежилое строение (баня) с кадастровым № зарегистрировано. Также на участке расположен жилой дом с кадастровым №.

На земельном участке с кадастровым № расположен жилой дом с кадастровым №). Также на участке расположена деревянная беседка.

На обоих участках расположен колодец.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет площадь 1399 кв.м и вид разрешенного использования: под жилым домом и ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> имеет площадь 1195 кв.м и имеет вид размешенного использования: под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства.

Для данных видов разрешенного использования земельных участков предельные минимальные и максимальные размеры не установлены Правилами землепользования и застройки Солигаличского сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области, в связи с этим разница площади при уточнении данных участков может быть только не более 10% от первоначальной площади.

Согласно плану БТИ масштаба 1:500 от 13 июня 1978 года из технического паспорта на домовладение по <адрес> граница земельного участка с кадастровым №, смежная с земельным участком с кадастровым №, на дату составления техпаспорта проходила от фасадной части участка параллельно жилому дому, далее по середине колодца (который на данный момент сохранен), далее по нежилому строению (на данный момент зарегистрировано), далее по прямой до конца участка.

Согласно плану БТИ масштаба 1:500 от 24 марта 1980 года из технического паспорта на домовладение по <адрес> граница земельного участка с кадастровым № на дату составления техпаспорта проходила по фасадной части участка по прямой до колодца, далее по середине колодца (который на данный момент сохранился) далее по прямой до конца участка.

Если сравнивать упрощенную конфигурацию участков фактического землепользования с планами БТИ, то можно сказать, что общая конфигурация и линейные размеры исследуемых земельных участков в соответствии с фактическим использованием соответствуют планам БТИ с незначительными отклонениями.

Экспертом подготовлены 3 варианта прохождения смежной границы земельных участков с кадастровыми №. Первые два варианта предусматривают установление границ согласно фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими и иными имеющимися в материалах дела документами, а также согласно исторически сложившимися границами, с учетом объектов недвижимости, существующих более 15 лет.

При первом варианте площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять 1291 кв м (на 96 кв м больше от первоначальной площади, но не более, чем на 10%), а площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять 1333 кв м (на 66 кв м меньше от первоначальной площади).

При втором варианте площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять 1270 кв м (на 75 кв м больше от первоначальной площади, но не более, чем на 10%), а площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять 1355 кв м (на 44 кв м меньше от первоначальной площади).

Третий вариант предусматривает установление границ согласно фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими и иными имеющимися в материалах дела документами, а также согласно исторически сложившимся границами границам, с учетом объектов недвижимости, существующих более 15 лет с отступом от жилого дома и нежилого строения (сарай) на 0,6 м для обслуживания данных строений.

При третьем варианте площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять 1277 кв м (на 82 кв м больше от первоначальной площади, но не более, чем на 10%), а площадь земельного участка с кадастровым № будет составлять 1348 кв м (на 51 кв м меньше от первоначальной площади).

По вопросу о том соответствует ли смежная граница участков сторон по первоначальным правоустанавливающим документам фактической смежной границе, смежной границе, согласно государственного кадастра недвижимости и исторически сложившейся смежной границе, экспертом дан ответ: исходя из проведенного исследования можно сделать вывод, что смежная граница участков сторон соответствует границе по первоначальным правоустанавливающим документам, фактической смежной границе и исторически сложившейся смежной границе. Границы исследуемых участков, согласно государственного кадастра недвижимости, декларированные, были получены ранее инструментальным способом, но, так как ранее были использованы другие системы координат при измерениях, присутствует небольшой сдвиг (разворот), но в целом конфигурация декларированных границ соответствует фактически измеренным границам.

Согласно частям 3 и ч. 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной землеустроительной экспертизы от 23 ноября 2024 года, проведенной экспертом кадастровым инженером ИП К.А.В., суд приходит к выводу, что экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полной, ясной, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является последовательным, не противоречивым и согласуется с другими доказательствами по делу. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных сторонами спора. Проведенное экспертное исследование соответствует установленным законом критериям, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд считает возможным установить границы земельных участков согласно варианту, представленному в заключении эксперта на схеме №5 к варианту 2, поскольку при таком установлении смежных границ максимально сохраняются права всех землепользователей с учетом площади образуемых земельных участков и их соответствия правоустанавливающим и право удостоверяющим документам. Изменение площади земельных участков при данном варианте минимальный по отношению к первоначальной площади, указанной в правоустанавливающих документах. Конфигурация смежной границы земельных участков сторон соответствуют границам, существующим на местности 15 и более лет, строения, расположенные на меже участков возведены до 2003 года.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно плану земельного участка в техническом паспорт на индивидуальный жилой дом, пристройка к жилому дому отсутствует, на плане прослеживается, что жилое здание построено с отступом от границы земельного участка. Как показала истец, и не опровергнуто стороной ответчика, пристройка к дому ответчиком была возведена позже и без учета градостроительных норм. Что касается сарая, то, как следует из фототаблицы, это дощатый сарай для хранения дров. Из правоустанавливающих документов следует, что ответчику на праве собственности вместе с жилым домом перешли баня бревенчатая, сарай бревенчатый и сарай дощатый. Все постройки на деревянных столбах, возведены до вступления в действие Градостроительного кодекса. Представители ответчика никаких доводов в обоснование необходимости предоставления отступа для обслуживания указанных строений, кроме предположений о возможности возникновения спора между соседями, не представили. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер. Кроме того, предоставление отступа нарушит права истца, уменьшив еще больше площадь её земельного участка.

Таким образом, исходя из оснований и предмета спора, заявленных в рамках рассмотрения настоящего дела, для удовлетворения уточненных требований ответчика (истца по встречному иску) в части установления местоположение границ земельного участка согласно третьему варианту, предложенному экспертом с учетом отступов от жилого дома и нежилого строения (сарай) на 0,6 м. для обслуживания данных строений, правовых оснований не имеется, так как при рассмотрении земельных споров суд обязан обеспечить максимальный баланс интересов как ответчика (истца по встречному иску), так и смежного землепользователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить межевую границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 по варианту 2 (схема 5) заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП К.А.В. в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Площадь земельного участка с кадастровым номером № кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № – 1355 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1355 кв. м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № площадью 1 313 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства в соответствии с вариантом № 3 землеустроительной экспертизы - отказать

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2025 года.