Решение № 2-1561/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1561/2018;)~М-1492/2018 М-1492/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1561/2018

Семилукский районный суд (Воронежская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-39/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 февраля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указывает, 27.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 214 600 руб.

Договор страхования № был заключен на срок действия с 28.01.2017 по 27.01.2018. Однако по данному договору период использования указан с 28.01.2017 г. по 27.01.2018 г., а ДТП произошло 27.01.2017, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь, 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 214 600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 346 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110, гос. № К325Т036, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 214 600 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Договор страхования № был заключен на срок действия с 28.01.2017 по 27.01.2018. Однако по данному договору период использования указан с 28.01.2017 г. по 27.01.2018 г., а ДТП произошло 27.01.2017, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь, 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховшику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицам, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая:

если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в размере: 214 600 руб. (размер страхового возмещения, выплаченного добровольно).

В связи с чем, суд находит заявленные истцом ПАО СК «Росгосстрах» требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 5346 руб. (л.д. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 219 946 руб. (214600 руб. + 5346 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области 219 946 (двести девятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019



Суд:

Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Толубаева Лариса Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ