Решение № 2А-1181/2018 2А-1181/2018 ~ М-525/2018 М-525/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1181/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца ФИО5,

административный ответчик ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1181/2018 по административному исковому заявлению ПО «Луга» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПО «Луга» обратились в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в виде несовершения исполнительных действий – не объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (сумма задолженности 112 417,40 рублей). В ходе исполнительного производства должник распорядился принадлежащим ему имуществом – земельным участком, имея не погашенную задолженность по исполнительному производству, тем самым уклонился от обращения на него взыскания. В этой связи, полного исполнения по исполнительному производству не произошло, и, учитывая материальное положение должника, задолженность останется непогашенной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против заявленного иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, а именно АКБ «Росбанк», АКБ «Банк Москвы», ЗАО «Райффайзенбанк», АИКБ «ТатфондБанк», ОАО НБ «Траст», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО КБ «Локо-Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ПАО АККСБ « КС БАНК» информация о наличии открытых расчетных счетов за должником отсутствует. Согласно ответа ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на имя должника открыт с остатком денежных средств на счете 0,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес> поступили в размере 1972,05 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В связи с тем, что никто дверь квартиры не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным. Оставлена повестка для явки должника к судебному приставу-исполнителю. На приеме у судебного пристава-исполнителя должник ФИО2 пояснил, что в настоящее время не трудоустроен, сумму задолженности может оплачивать ежемесячно в размере 1000,00 рублей, квитанции об оплате предоставлять судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности по исполнительным производствам оплачивать не отказывается. Должник ФИО2 добросовестно, в добровольном порядке исполнял требования по исполнительным документам ежемесячно и регулярно, перечислял денежные средства на расчетный счет взыскателя организации ПО «ЛУГА». Остаток задолженности по исполнительному производству 13630/17/63030-ИП в размере 5627,95 рублей, а также исполнительский сбор должником оплачены на депозитный счет Отдела судебных приставов <адрес>. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не явились, извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с административным иском, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 012944332 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 112 417,40 рублей в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 016305654 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7 600 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает на неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно, в нарушение установленной законом обязанности судебный пристав-исполнитель не наложил запрет на отчуждение принадлежащего должнику имущества, в результате чего должник его реализовал, нарушив право взыскателя на получение возмещения причитающихся последнему денежных сумму. Считают, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, так как не совершение исполнительных действий, повлекших отчуждение должником принадлежащего ему имущества, затруднит или сделает невозможным дальнейшее исполнение решения суда, в связи с чем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании, возражая относительно заявленный требований, пояснила, что после возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Сведения из Росреестра о наличии земельного участка не поступали. Также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся, поступающие на счет в АО «Сбербанк». Кроме того, в рамках исполнительного производства ФИО2 ежемесячно производил погашение суммы задолженности от уплаты долга он не отказывался. На сегодняшний день требования исполнительного документа исполнены остаток суммы задолженности перечислен на счет взыскателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству выполнил все необходимые действия, предусмотренные положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа. Меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», может самостоятельно определять, какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию обеспечительных мер в отношении земельного участка, в результате которых земельный участок выбыл из владения должника ФИО2, нарушает права ПО «Лука» по взысканию иных долгов, вопрос о взыскании которых находится на рассмотрении в суде, поскольку в данном случае применение мер обеспечения иска не преследует цели реализации имущества, а направлено на понуждение должника к фактическому погашению имеющейся задолженности в рамках возбужденного производства. В ходе рассмотрении дела судом установлено, что задолженность по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 (взыскатель ПО «Луга») погашена.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания несоответствующими законодательству об исполнительном производстве оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702005:119.

Руководствуясь ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ПО «Луга» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: