Апелляционное определение № 33А-2216/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 89RS0003-01-2025-001824-50 Административное дело № 2а-3411/2025

Судья Любимова Е.Г. Дело № 33а-2216/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Левочкина О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к АМИ в лице законных представителей АЗИ Исмаил кызы, АИХ Хейрулла оглы о взыскании задолженности

по частной жалобе представителя административного истца БНА

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19ноября 2025 г., которым административное исковое заявление Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к АМИ в лице законных представителей АЗИ Исмаил кызы, АИХ Хейрулла оглы о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с исковым заявлением к АМИ в лице законных представителей АЗИ кызы, АИХ оглы о взыскании с АЗИ кызы - законного представителя несовершеннолетней АМИ, задолженности по НДФЛ с доходов, получаемых ФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2023 год в размере 10 280 руб. 00 коп., пени за период с 16 июля 2024 г. по 14 июля 2025 г. в размере 2505 руб. 58 коп., а всего взыскать 12 785 руб. 58 коп.

В обоснование требований указано на то, что АЗИ кызы является законным представителем несовершеннолетней АМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу. Несовершеннолетняя АМИ согласно сведениям Росреестра с 7 декабря 2022 г. являлась собственником 1/14 доли в квартире, расположенной по <адрес>, кадастровый № <...>. В 2023 году объект недвижимого имущества продан, цена сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) - 221428 руб. 57 коп. Следовательно объект недвижимого имущества находился в собственности менее минимального предельного срока владения. Налоговая база для исчисления налога составила 79078 руб. 57 коп. Общая сумма налога, исчисленная к уплате 10 280 руб. 00 коп. 16 июля 2024 г. открыта камеральная налоговая проверка, окончена 16 октября 2024 г. По итогам камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 511 от 24 января 2025 г. (в соответствии с пунктом 2 статьи 107 НК РФ физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста. АМИ на момент вынесения решения было 6 лет). Таким образом, АМИ освобождена от привлечения к налоговой ответственности, вместе с тем по результатам проверки к уплате доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 10280 руб. 00 коп. По состоянию на 14 июля 2025 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 12 785 руб. 58 коп., в том числе налог - 10 280 руб. 00 коп., пени – 2 505 руб. 58 коп. за период с 16 июля 2024 г. по 14 июля 2025 г. По состоянию на дату направления административного искового заявления задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 10 280 руб. 00 коп. за 2023 год не погашена. Налогоплательщику по последнему известному месту жительства направлено требование № 12701 от 16 апреля 2025 г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в срок до 15 мая 2025 г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленный законодательством срок и до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку АМИ является несовершеннолетней, налоговый орган не может обратиться за выдачей судебного приказа к мировому судье, так как заявленные требования не являются бесспорными (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу № 33а-1997/2017). Из материалов следует, что затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка, что само по себе не является бесспорным требованием, то есть присутствует спор о праве. Таким образом, административное исковое заявление не может быть подано к мировому судье, поскольку оно подведомственно районному суду.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца БНА выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос о принятии административного иска к производству. В обоснование, подробно приводя доводы административного иска, указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также не свидетельствуют о нарушении налоговым органом требований статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, судьей единолично.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое определение суда не соответствует.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения по основанию, установленному частью 2 статьи 196 КАС РФ, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания с АМИ налоговой задолженности, предусмотренный главой 32 КАС РФ, и производство по данному административному делу по административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ, поскольку к административному иску не приложено сведений об отмене судебного приказа либо о вынесении мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании спорной недоимки.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Как предусмотрено в части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ установлены условия, при которых налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

В силу части 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с главой 11 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно статье 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что производство по административным делам о вынесении судебного приказа - это упрощенная форма и ускоренный способ защиты прав и законных интересов взыскателя, требования которого к должнику являются бесспорными, то есть такими, которые не вызывают сомнений и не должны оспариваться должником.

Как следует из материалов административного дела, должником по настоящему судебному приказу является несовершеннолетний АМИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, заявленные требования не являются бесспорными и не могут быть предметом рассмотрения в приказном порядке.

Таким образом, основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения по основанию, установленному частью 2 статьи 194 КАС РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта, а равно нарушение прав административного истца, то определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19ноября 2025 г. подлежит отмене с направлением административного дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19ноября 2025г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья О.Н. Левочкина