Решение № 2-823/2025 2-823/2025~М-879/2025 М-879/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-823/2025

№2-823/2025 УИД-34RS0040-01-2025-001845-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский

Волгоградской области 08 декабря 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10,

помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от 19 мая 2025 г. ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан он.

На момент совершения ФИО3 преступления, он проходил службу в ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области.

06 февраля 2025 г. он находился на службе в форменной одежде сотрудника полиции, с необходимыми установленными знаками различия, при исполнении служебных обязанностей.

Примерно в 12 часов 30 минут, ему поступил звонок от ФИО7, который сообщил ему, что на улице Красногвардейская р.п. Чернышковский Волгоградской области на земле в состоянии алкогольного опьянения. В 12 часов 35 минут он прибыл на данное место где около дома 68 на земле лежал мужчина, по внешним признакам возможно было определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он подошёл к мужчине, представился, что он является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, при этом он находился в форменном обмундировании, и попросил представиться его, на что мужчина ему ответил отказом. После чего, он позвонил ФИО8, который прибыл на данное место. Он объяснил, что ему необходимо проехать в отделение полиции, поскольку в его действиях имеются признаки административного правонарушения, на что ФИО3 сказал, что не желает с ними разговаривать, стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. После чего, он и ФИО8 предложили ФИО3 проехать в отдел полиции для составления протоколов о совершении административных правонарушениях, на что ФИО9 отказался, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, высказывал угрозы применения в отношении них насилия, делал в отношении них выпады телом вперед, сжал кулаки в руках. Он понимал что ФИО3 в таком состоянии может причинить ему и ФИО8 телесные повреждения. Данные действия ФИО3 сопровождались грубой нецензурной бранью, а также угрозой негативными для них с ФИО8 последствиями. Все эти действия происходили в общественном месте в присутствии посторонних лиц, которые находились рядом. Высказывания ФИО3 унижали его честь и достоинство как сотрудников полиции. Они пояснили ФИО3, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, после чего ФИО3 сказал, что причинит ему и ФИО8 телесные повреждения. Данные угрозы он воспринял реально, так как ФИО3 был в агрессивном состоянии, мог реально его ударить. После этого ФИО3 подошел к нему и толкнул его правой рукой в грудную клетку, отчего физическую боль, в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Далее, ФИО3 подошел к участковому ФИО8 и правой рукой схватил погон на левом плече и, удерживая в руках погон, потянул его вниз к земле, а после, отпустил. С целью пресечения нанесения ему телесных повреждений, он совместно с ФИО8 применили физическую силу, загиб руки за спину, после чего надели на ФИО3 специальные средства-наручники, с целью предотвратить его противоправные действия.

В результате преступных действий ответчика ФИО3 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психологическое переживание, стыд, унижение, возникшее в связи с применением в отношении него насилия и оскорблений в присутствии посторонних лиц, не имеющего под собой никакого основания, поскольку он исполнял свои должностные обязанности.

Принимая во внимание характер причиненных ему ФИО3 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 50 000 рублей и считает данную сумму соразмерной причиненному ему ответчиком ФИО3 в результате преступлений моральному вреду.

В судебное заседание истец поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не отрицая обстоятельств причинения морального вреда истцу ФИО2, однако просит суд снизить сумму компенсации морального вреда до 3 000 рублей, учесть, что он находится в крайне тяжелом материальном положении, поскольку он не работает, иных источников дохода не имеет. Таким образом, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области ФИО10 подтвердила факт прохождения истцом службы в ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела № года в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественная ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиям. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

Из действующего законодательства следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначено наказание. Потерпевшим по уголовному делу был признан истец ФИО2

Из вышеуказанного приговора следует, что 06 февраля 2025 г. с 09 часов, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, полицейские ФИО2 и ФИО8 находились на рабочем месте, то есть исполняли свои должностные обязанности в форменном обмундировании, с огнестрельным оружием, со всеми знаками отличия.

06 февраля 2025 г., примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 на служебный телефон поступил звонок от местного жителя р.<адрес> ФИО7, который сообщил о том, что в общественном месте на участке местности около домовладения № по <адрес> р.<адрес> на земле находился неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут полицейский ФИО2 прибыл по указанному адресу, где им был обнаружен ФИО3, который в общественном месте, на участке местности около домовладения № по <адрес> р.п.Чернышковский, Чернышковского района Волгоградской области, находился на земле с признаками алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц.

ФИО2 было принято решение сообщить ФИО8, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, о необходимости оказания помощи в установлении личности ФИО3 с целью последующего привлечения к административной ответственности.

После чего, в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут, ФИО2 и ФИО8 с целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности, подошли к ФИО3, представились, предъявили в развернутом виде служебное удостоверение и сообщили ему, что он задерживается в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, и потребовали проследовать с ними в Отделение МВД России по Чернышковскому району для дальнейшего составления административного материала, на что ФИО3 ответил категорическим отказом.

Далее, в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 55 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, находясь около домовладения № по <адрес> р.п. Чернышковский, Чернышковского района Волгоградской области, из мести за выполнение полицейскими ФИО2 и ФИО8 своих должностных обязанностей, осознавая присутствие посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде подрыва авторитета органов государственной власти, в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил словами грубой нецензурной брани полицейских ФИО2 и ФИО8, тем самым унизив их честь и достоинство как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После оскорбления полицейских ФИО2, ФИО8 грубой нецензурной бранью, унижающей их честь и достоинство, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, у подсудимого ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, а именно полицейских ФИО2, ФИО8 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 06 февраля 2025 г., в период времени с 13 часов по 13 часов 10 минут, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около домовладения № по <адрес> р.<адрес>, будучи недовольный законными требованиями полицейских ФИО2 и ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, из мести за выполнение своих служебных обязанностей, и желая этого, подошел к полицейскому ФИО2 и толкнул своей правой рукой в область груди ФИО2, причинив ему физическую боль, без причинения телесных повреждений.

Приговор суда обжалован сторонами не был и вступил в законную силу 03 июня 2025 г.

ФИО2 проходит службу в ОМВД России по Чернышковскому району Волгоградской области в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области.

Исходя из содержания части 1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Суд считает, что применение ответчиком ФИО3 насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении истца ФИО2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, а также публичное его оскорбление как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, несомненно, причинили ему физические и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, личность ответчика ФИО3, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит снижению до 8 000 рублей.

Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела.

Соответственно, в остальной части заявленных исковых требовании истцу ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, отказав в остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Чернышковского муниципального района Волгоградской области в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области.

Судья Кирста О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 г.