Решение № 2-1114/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1114/2024

УИД: 42RS0002-01-2024-003348-76

Дело № 2-1114/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 ноября 2024 г.

гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» первоначально обратились в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 321272,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6412,72 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от --.--.----. гражданское дело по иску ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Исковые требования мотивированы тем, что --.--.----. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлены заемные денежные средства. Обязательства по кредитному договору с 07.12.2020 исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

20.10.2022 между банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору в размере задолженности 321272,19 руб., возникшей в период с 07.12.2020 по 20.10.2022, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 284358,94 руб., просроченные проценты – 36913,25 руб.

Определением мирового судьи от 21.03.2024 судебный приказ от 04.09.2023 № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 321272,19 руб. отменен.

Представитель истца - ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями УВМ ГУ МВД России по <****>, возвратившимися в суд без вручения ответчику по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлены заемные денежные средства в сумме 328371 руб., сроком до 05.07.2023, процентной ставкой за пользование кредитом 11,2 %. Заемщик принял обязательства возвращать кредитные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере 10781,57 руб. не позднее 5-го числа каждого календарного месяца (л.д. 13-21).

Обязательства по кредитному договору с 07.12.2020 исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 321272,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 284358,94 руб., просроченная задолженность по процентам – 36913,25 руб.

20.10.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» уступлены права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору в размере задолженности 321272,19 руб., возникшей в период с 07.12.2020 по 20.10.2022, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 284358,94 руб., просроченные проценты – 36913,25 руб. (л.д. 29-32). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 22).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

Согласие заемщика на уступку права требования, изложенное в п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, соответствует п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям государственным реестром, включение в который сведений о возврате просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности юридического лица, порождающим у последнего соответствующие права и обязанности, является государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ведение которого осуществляется Федеральной службой судебных приставов России (статьи 12, 14 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, информация о юридическом лице ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>), осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, содержится в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций.

Таким образом, к истцу ООО «АКБ» (в настоящее время ООО ПКО «АБК») право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло на основании договора уступки, соответствующего требованиям законодательства.

Определением мирового судьи от --.--.----. судебный приказ от 04.09.2023 № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере 321272,19 руб. отменен (л.д. 10). 26.06.2024 истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3)

Ответчик нарушил условия кредитования, не оплачивая полностью, а также в установленные сроки ежемесячные платежи по погашению кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12).

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. по состоянию на 21.10.2022 в размере 321272,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 284358,94 руб., просроченные проценты – 36913,25 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, отсюда исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованными.

Ответчиком, уведомленным о наличии спора в суде, предъявленных к нему исковых требованиях, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо данные, свидетельствующие о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту, которые не были отражены банком на счете заемщика, либо не учтены кредитором, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Поскольку ФИО1 существенно нарушил обязательства по кредитному договору, не вносил длительное время платежи в погашение кредита и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 321272,19 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 284358,94 руб., просроченные проценты – 36913,25 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд 19.06.2024 оплачена государственная пошлина в размере 6412,72 руб. от цены иска 321272,19 руб. (л.д. 6, 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6412,72 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 321272,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6412,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 г.

Судья Е.Н. Сальникова