Решение № 2-2255/2017 2-2255/2017~М-1937/2017 М-1937/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2255/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 просит расторгнуть кредитный договор № ..., заключенному 21.12.2015 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору, начисленную по состоянию на 03.05.2017 г. в размере 132 970 руб. 24 коп., из них просроченный основной долг – 126 006 руб. 36 коп., просроченные проценты – 6 209 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 198 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты – 555 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2015 г. на основании акцептированного заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта), между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителя ФИО2, с которым в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, в котором изложено предложение (оферта) клиента, между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Общих условиях кредитования по продукту «Кредит «Доверия» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, 21.12.2015 г. был заключен кредитный договор № ... на сумму 177 000 руб., на срок до 21.12.2018 г., под 22 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт выдачи кредита истцом подтвержден платежным поручением № ... от 21.12.2015 г. на сумму 177 000 руб. Таким образом, ПАО Сбербанк принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнило в полном объеме.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата, процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в дату платежа (при отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца).

Согласно п. 6.5. Общих условиях кредитования по продукту «Кредит «Доверия» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но неисключительно: Кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

27.03.2016 г. ответчикам были направлены письма с уведомлениями о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства № ... от 21.12.2015 г., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно индивидуальных условий договора поручительства № ... от 21.12.2015 г. поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскание задолженности по кредитному договору с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №... от 21.12.2015 г. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 03.05.2017 г. по кредитному договору № ..., от 21.12.2015 г. составляет 132 970 руб. 24 коп., из них просроченный основной долг – 126 006 руб. 36 коп., просроченные проценты – 6 209 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг – 198 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты – 555 руб. 96 коп.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Вышеперечисленные нарушения условий кредитного договора со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и в части расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 21.12.2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 21.12.2015 г. в размере 132 970 руб. 24 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева