Решение № 2-6035/2025 2-6035/2025~М-5070/2025 М-5070/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-6035/2025

УИД 50RS0007-01-2025-007958-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6035/2025 по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 370 руб., из которых: 51 900 руб. – основной долг, 65 157,38 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 2 312,62 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности; взыскании почтовых расходов в размере 91,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 581руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 51 900 руб., под 0,67% в день, размер штрафа за просрочу уплаты задолженности – 2 312,62 руб., с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru). Договор был подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №). Поскольку ответчик нарушил срок возврата заемных денежных средств, истец обратился в суд.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме (ст. 160 ГК РФ).

Использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 51 900 руб., процентная ставка – 0,67% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за просрочку уплаты задолженности – 2 312,62 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru. Для идентификации личности ФИО1 и установления соответствия между электронной подписью и ее личностью, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 для идентификации личности. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ФИО1 номер телефона и подтверждены кодом. Факт подписания индивидуальных условий означал, что ФИО1 с ними ознакомилась и имела их экземпляр в момент их подписания. Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью, сумма займа была перечислена ФИО1 на номер банковского счета.

Таким образом, по представленным документам личность ФИО1 при заключении договора была идентифицирована, с условиями договора займа ответчик была ознакомлена в момент его подписания, приняла на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору не исполнила и доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представила.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора займа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 119 370 руб., из которых: 51 900 руб. – основной долг, 65 157,38 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 2 312,62 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по договору займа.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей Банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 91,20 руб., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 581 руб. 10 коп. Предусмотренных законом оснований для освобождения от уплаты госпошлины судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 370 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 581руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.