Решение № 2-492/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-492/2023

УИД:61RS0012-01-2023-001030-04

№ 2-492 (23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) и судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 173 134 рубля 03 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4662 рубля 68 копеек.

В обоснование требований иска, в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 197410,36 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 173 134,03 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор совершен в письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащийся в заявлении. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (том 1 л.д. 3, 97).

Ответчик ФИО1 и его представитель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности (том 1 л.д. 98-99, 102-106).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) по заявлению ФИО1 выдана кредитная карта - договор № с кредитным лимитом до 60 000 рублей под 36,6% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (том 1 л.д. 8-16).

Во исполнение своих обязательств, кредитная организация принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1

В связи с длительным не исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств и не возвратом денежных средств банк - «ТРАСТ» (ПАО) выставил ФИО1 заключительный счет. Последний платеж по карте ответчиком, в добровольном порядке, был совершен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования № с ООО «Феникс», в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс» в размере задолженности 197 410,36 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования (том 1 л.д. 5-38). Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 (том 1 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанной кредитной карте (том 1 л.д. 29). Заявление о выдаче судебного приказа было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 173 134 рубля 03 копейки (том 1 л.д. 6-7).

После отмены судебного приказа, истец подал данное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 52).

Дату – совершения последнего платежа, в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает как дату выставления заключительного счета, так как иные данные сторонами суду предоставлены не были.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, и т.п..

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из выписки по лицевому счету и представленного истцом расчета, ответчик платежи по кредитной карте не вносил с момента получения кредитной карты. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом срока не погашения задолженности по кредитной карте, подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, прошло более трех лет.

Однако истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, прерывания срока исковой давности. Поскольку сведений о том, что как до, так и после отмены судебного приказа, заключения договора уступки прав требования, ответчик добровольно осуществил погашение задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный законом срок исковой давности истек (с момента выставления заключительного счета и совершения последнего платежа по карте) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 173 134 рубля 03 копейки, а также судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4662 рубля 68 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко