Постановление № 1-120/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-120/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000851-17

Дело № 1-120/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 15 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое сформулировано следующим образом.

05.04.2019 около 16:25 ФИО1, находясь в магазине «Мегамарт» по ул. Суворова, 24 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО1 путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащую АО «ДИКСИ Юг» упаковку свечей, стоимостью 123,22 рубля, спрятал ее в карман куртки и, не оплачивая, попытался выйти из магазина. Однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина А., который потребовал от него остановиться и вернуть неоплаченный товар. Понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина, ФИО1 не отказался от совершения преступления и попытался скрыться с места происшествия, но был задержан А.

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что такое заявление носит добровольный характер, ущерб возмещен в полном размере, с подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. При этом подсудимый пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимым и представителем потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый в действительности загладил вред, причиненный преступлением, имущественных претензий к подсудимому не имеется.

Перечисленные обстоятельства являются необходимыми и достаточными условиями для прекращения производства по делу в порядке ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; 20 свечей – предоставить в распоряжение АО «ДИКСИ Юг».

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 28.05.2019. Судья И.Н. Иваницкий