Постановление № 5-48/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 5-48/2020

Адм. дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Муковоз В.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и ее защитника Тимохина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ,уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно(а), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на ведение медицинской деятельности в области косметологии, наличие которой является обязательным, а именно выполнила процедуру коррекции области лица с помощью аппаратных методов воздействия (аппарат VacuumLaserSlimmingMachinAu-61B) по цене 1300 рублей, в нарушение требований Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4.05.2011г. № 99-ФЗ.

В связи с тем, что по данному делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и ранее данных ею объяснениях, вину в административном правонарушении признала частично, пояснив, что ей не было известно, что для оказания услуг в области косметологии с использованием применяемого ею лазерного аппарата требуется наличие специальной лицензии на осуществление медицинской деятельности. Сообщила, что объявление об оказании услуг в области косметологии на сайте в сети «Интернет» было размещено в конце 2018 года.

Защитник ФИО1 - Тимохин О.В. в судебном заседании заявил, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Привел доводы о том, что для тех услуг в области косметологии, которые оказывала населению ФИО1 с применением аппаратных методов воздействия, не требовалось специального разрешения (лицензии).

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ГВА, в судебном заседании дала пояснения о том, что была получена информация об оказании ФИО1 услуг в области косметологии с нарушением требований закона, после чего была размещена заявка в сети «Интернет», ФИО1 назначена дата проведения процедуры. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве покупателя при проведении закупки у ФИО1, при этом ею была заказана аппаратная процедура лица с использованием лазера, а также нанесение восстанавливающей маски для лица и геля-аква с гиалуроновой кислотой, за что ею было уплачено ФИО1 1300 рублей. После выполнения указанных процедур в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении и иные необходимые процессуальные документы, в том числе акт об изъятии предметов и документов.

Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4.05.2011г. № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")

подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291, определяется порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с приложением к указанному Положению - Перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, к такой деятельности относятся услуги по косметологии.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 октября 2017 года утверждена Номенклатура медицинских услуг, которая включает услугу по косметологии, отнесенную к разделу «В».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. утвержден соответствующий Порядок оказания медицинской помощи по профилю "Косметология".

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 по адресу: <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) на медицинскую деятельность в области косметологии, наличие которой является обязательным, а именно выполнила процедуру коррекции области лица с помощью аппаратных методов воздействия Rf lifting (аппарат VacuumLaserSlimmingMachinAu-61B) по цене 1300 рублей, в нарушение требований Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4.05.2011г. № 99-ФЗ. При этом в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не зарегистрирована (л.д. №);

-определением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

-копией заявления ЗАА в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении ФИО1 (л.д. №);

-запросом на имя ректора ФГАОУ ВО Первого Московского государственного медицинского университета им И.М. Сеченова Министерства Здравоохранения РФ о предоставлении сведений об обучении ФИО1 в данном образовательном учреждении (л.д. №);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. из ФГАОУ ВО Первого Московского государственного медицинского университета им И.М. Сеченова Министерства Здравоохранения РФ, согласно которому ФИО1 (З ФИО2) О,В. не значится среди выпускников университета за период с 2010 года по 2019 год (л.д. №);

-распечаткой информации с сайта PROFI.RU сети «Интернет», содержащей объявление об оказываемых ФИО1 услугах населению в области косметологии, сведений об оформлении заказа клиентом В с назначением исполнителем даты оказания медицинской услуги, фотографии выполненных работ и применяемого ФИО1 аппарата (л.д. №);

-определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. №);

-актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектором ОИАЗ УМВД России по г.о. Подольск ст. лейтенантом полиции ВИА зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, проведена закупка, при ее проведении покупателем ГВА, при этом покупателем было заказано - аппаратная процедура лица Rf lifting с использованием лазера, препарат - восстанавливающая маска для лица, гель-аква с гиалуроновой кислотой 1,5 %, за что было покупателем уплачено ФИО1 1300 рублей (л.д. №);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она проживает в г. Подольске с июля <данные изъяты>. В связи с тем, что в <данные изъяты> году она окончила в г. Самаре ГБОУ высшего профессионального образования «Первый Московский государственный университет им. И.М. Сеченова» по профессии «фельдшер», то решила разместить на сайте объявление - анкету для оказания услуг по медицинской деятельности (косметологии). На сайте клиент подает заявку с желаемым видом услуги и потом, через программу, она договаривалась о встрече с клиентом. ДД.ММ.ГГГГ клиент В подала заявку № об оказании ею, ФИО1, необходимых услуг и проведения аппаратной косметологии (область подбородка 1/3 лица) по цене 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к ней пришла клиент В, которой она по адресу <адрес>, оказала указанную услугу аппаратной косметологии и выполнила нанесение маски для лица со сроком годности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (гель основа с гиалуроновой кислотой 1,5%). Лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно на оказание косметологических услуг, у нее не имеется. После того, как ей было сообщено, что была проведена контрольная закупка, она вернула клиенту В денежные средства в размере 1300 рублей (л.д. №).

-копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. №);

-копией свидетельства о расторжении брака между ЗАА и ФИО3, с присвоением ей фамилии - «Якимова», копией свидетельства о заключении брака ФИО2 с присвоением ей фамилии - «ФИО1» (л.д. №);

-копией диплома от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о присуждении квалификации «Фельдшер» по специальности «Лечебное дело» в связи с получением высшего образования в ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова с приложением к нему (л.д. №);

-копией сертификатов о прохождении ФИО1 семинаров и курсов в области косметологии (л.д. №);

-инструкцией на аппарат VacuumLaserSlimmingMachinAu-61B (л.д.№);

-копиями фотографий указанного аппарата, флакона примененной при выполнении процедуры маски для лица (л.д. №);

-протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, у ФИО1, в присутствии двух понятых, изъяты: аппарат VacuumLaserSlimmingMachinAu-61B, Диплом ВСГ 1342367 (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением - на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); восстанавливающая маска для лица UniQ со сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ.;

- распиской ФИО1 о получении на хранение аппарата VacuumLaserSlimmingMachinAu-61B и неиспользовании его до рассмотрения судом данного административного дела (л.д. №).

Указанные выше доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при выяснении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления и аннулирования разрешения (лицензии).

Законом определено, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от выполнения работ и оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. При этом доказательствами, подтверждающими факт занятия лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности могут являться показания лиц, оплативших услуги, акты выполнения работ и иные документы, а также размещение соответствующих рекламных объявлений.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что ФИО1, не зарегистрированная в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение норм, предусмотренных выше перечисленными правовыми актами, осуществляла предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием населению услуг по косметологии, в частности по коррекции овала лица, с помощью аппаратных методов воздействия, не имея при этом соответствующей лицензии на данный вид медицинской деятельности.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что осуществление ФИО1 деятельности по оказанию населению услуг аппаратной косметологии Rf lifting c использованием аппарата ( VacuumLaserSlimmingMachinAu-61B) носило систематических характер, что подтверждается сведениями о размещении ФИО1 объявления на сайте PROFI.RU в сети Интернет в целях поиска клиентов для оказании ею косметологических услуг.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение и отсутствие на данный момент официального заработка, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации.

Изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.: аппарат VacuumLaserSlimmingMachinAu-61B следует оставить в распоряжении его законному владельцу -ФИО1; восстанавливающую маску для лица, с истекшим сроком годности, надлежит уничтожить; Диплом ВСГ № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением к нему, на имя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. - оставить на хранении в УМВД России по г.о. Подольск.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без конфискации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск);

<данные изъяты>

Аппарат VacuumLaserSlimmingMachinAu-61B оставить в распоряжении у лица, являющегося его законным владельцем.

Изъятую маску для лица, с истекшим сроком годности, надлежит уничтожить.

Изъятый у ФИО1 диплом ВСГ № (регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, на имя ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ., оставить на хранении в УМВД России по г.о. Подольск.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина