Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018~М-1429/2018 М-1429/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1617/2018

Дело № 2-1617/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 20 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 355000 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2018 г. у него образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 330 Гражданского кодекса РФ, истец просит солидарно взыскать с Путило (до брака ФИО4) Д.С. и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1051455 рублей 06 копеек, в том числе: сумму основного долга – 142394 рубля 29 копеек, сумму процентов -37364 рубля 26 копеек, штрафные санкции– 871696 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 ( до брака ФИО4) Д.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку кредит погашался ею своевременно, в суммах, превышающих определенные графиком, не смотря на то, что в конце 2015 г. банк перестал принимать платежи в г. Боровичи. По выполненным ею расчетам, сумма основного долга и процентов ею полностью погашены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ФИО4 ( в браке Путило) кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 355000 рублей сроком погашения до 09.06.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, исходя из ставки 0,08 % в день.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, платежи по договору ею не вносились с соблюдением графика по причине банкротства банка и прекращения приема платежей.

В тоже время, доводы ответчицы о полном погашении ею взятых обязательств не нашли своего подтверждения.

Так, внесенная ею сумма 7029 рублей является страховой премией по договору « Страхование жизни», заключенному с тем же банком; 53902,24 руб.- досрочное погашение предыдущего кредита по договору № ф. Указанные платежи не подлежат учету при погашении кредита от 09.06.2012 г.

Ряд платежей, поступивших от заемщика в период с 09.07.2012 г. по 10.08.2015 г., в размере, большем, чем определен графиком, обоснованно не были учтены банком, поскольку соответствующее заявление от заемщика не поступало.

Таким образом, у банка образовалась задолженность перед ответчиком в сумме 6600,99 руб., которая может быть получена ею при обращении в банк. Ряд платежей, поступивших от ответчицы, включают в себя сумму комиссии, взимаемой, поскольку они вносились через другие банки. Платежи, направленные 06 апреля 2016 г. в сумме 14700 руб. и 4900 рублей через «Мультибанк Кредитный Шлюз», по информации истца в банк не поступали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании суммы основного долга – 142394 рубля 29 копеек и суммы процентов за пользование кредитом- 37364 рубля 26 копеек основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций в размере 871696 рублей 51 копейка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций и полагает возможным снизить размер неустойки с соблюдением положений пунктов 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, определив его ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом суд принимает во внимание, что ответчица добросовестно исполняла взятые на себя обязательства и прекратила вносить платежи по договору в связи с прекращением деятельности банка в г. Боровичи. Ответчица предпринимала попытки вносить платежи через другие банки, что подтверждается документально. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме 10000 рублей 00 копеек.

При разрешении требований, заявленных банком к поручителю ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем ( ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №фп от 09.06.2012 г.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Принимая во внимание, что договор поручительства, заключенный между банком и ФИО3 не содержит условия о сроке действия поручительства, срок исполнения обязательства по кредитному договору наступил 09 июня 2017 года, при этом банк обратился в суд с настоящим иском 11 сентября 2018 г., поручительство следует считать прекратившим свое действие. Соответственно исковые требования, заявленные к ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13457 рублей 28 копеек (платежное поручение № 25989).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» ( п. 21), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 142394 рубля 29 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 37364 рубля 26 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 189758 ( сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13457 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3-отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2018 года