Решение № 12-192/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-192/2018

Дело №12-192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Короча 19 июня 2018 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Автодорстрой», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Автодорстрой» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131180322861393 от 22.03.2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области №18810131180322861393 от 22.03.2018 года, ЗАО «Автодорстрой» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16.04.2018 года жалоба Общества на названное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Корочанский районный суд Белгородской области, Общество ставит вопрос об отмене решения и постановления должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, ссылается на то, что масса транспортного средства не превышала допустимых параметров, что подтверждается сопроводительными документами.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, дополнив ее доводами о допустимости массы транспортного средства с грузом на момент фиксации административного правонарушения, составляющего согласно актам взвешивания - 23240 кг. Ссылается на недостоверность измерения техническим средством фотовидеофиксации ввиду его несоответствия эксплуатационной документации, результаты измерений которого в динамическом состоянии о движении транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства неправомерно использованы должностным лицом, поскольку 16.02.2018 года автомобилем КАМАЗ 6250-63 государственный регистрационный знак <***> осуществлено 3 рейса по перевозке груза «щебень» по автодороге «Белгород-Павловск» 33 км, с аналогичной допустимой массой транспортного средства, при этом в двух случаях перегруза зафиксировано не было.

Представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 года в 09:26:39 по адресу: Белгородская область, Корочанский район, А-Д «Белгород-Павловск», 33 км, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 6250-63 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ЗАО «Автодорстрой», в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением допустимой общей массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 3 процента (25.75 т. при разрешенной 25 т.)

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27-28).

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской №, поверка действительна до 03 августа 2018 г. (свидетельство о поверке № СП 1716499) (л.д.39,41).

Система весового и габаритного контроля «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», заводской номер 0035/02/17 установлена на 33 км. автомобильной дороги «Белгород – Павловск» в соответствии с дислокацией применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, утвержденной 09.10.2017 года начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области (л.д.40).

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является Общество (л.д.31).

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако Обществом не представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» неверными, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации.

Участок дороги, где установлена "BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0», соответствует всем техническим требованиям (л.д.69).

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме (л.д.30).

Согласно техническому описанию, система «BETAMONT MEASURE-IN-MOTION ZEUS 2.0» является системой измерения параметров автомобильных средств в движении, предназначена для измерения нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояния между осями ТС в автоматическом режиме (л.д.33-38).

В этой связи, нет оснований полагать верными данные о весе транспортного средства с грузом и без него, зафиксированном в представленном заявителем акте взвешивания (л.д.96).

Иные письменные доказательства – путевой лист, товарно-транспортная накладная, с информацией об общей массе перевезенного вышеназванным автомобилем груза 16.02.2018 года, акты взвешивания, распечатки данных системы ГЛОНАСС о маршруте движения автомобиля, формуляр о поверке весов (л.д.89,93,96,97,98,94,90-92,95), показания свидетеля ФИО3, подтвердившей допустимые параметры массы груза транспортного средства после его загрузки, выводов административного органа не опровергают, а потому достаточными доказательствами не являются.

Иные доводы стороны заявителя существенного значения не имеют.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, обусловлена желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о виновности Общества в инкриминируемом правонарушении.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Общества по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Общества, по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131180322861393 от 22.03.2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Автодорстрой» - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Автодорстрой», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья