Решение № 2-220/2025 2-220/2025~М-2338/2024 М-2338/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-220/2025

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

30 января 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к ООО «Вятка импорт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Вятка импорт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> истец и ООО «Вятка импорт» подписали заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** на сумму *** рублей с процентной ставкой ***% годовых, дата полного погашения задолженности: по истечении *** с даты заключения договора. В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> общая сумма просроченной задолженности по договору *** составляет *** руб. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просил суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ООО «Вятка импорт», ФИО1 задолженность по кредитному договору *** по состоянию на <дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Вятка импорт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, все конверты возвращены в адрес суда, приобщены к материалам дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, <дата> истец и ООО «Вятка импорт» подписали заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** на сумму *** рублей с процентной ставкой 21,59% годовых, дата полного погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д.48-51, 52-69).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Вятка импорт» по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.40-42).

В период действия кредитного договора ООО «Вятка импорт» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в течение 5 рабочих дней с момента получения данного требования (л.д.82-83). Требование истца оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «Вятка импорт» по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет *** руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере *** руб., просроченная задолженность по процентам в размере *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере *** руб. (л.д.80-81).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. также в солидарном порядке, поскольку основное обязательство является солидарным (л.д.17, 74).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вятка импорт» (ИНН ***) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере *** руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере *** руб., просроченная задолженность по процентам в размере *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере *** руб.

Взыскать солидарно с ООО «Вятка импорт» (ИНН ***) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2025 г.