Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 18 мая 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Коняева Т.В.,

с участием

ответчиков: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников возбуждено исполнительное производство. Добровольно ответчики обязательства не исполняют. По информации из Росреестра за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он и супруга являются собственниками только ? земельного участка; в исковом заявлении указан кадастровый номер не его земельного участка

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, для участия в рассмотрении не явилась.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Усть-Куломского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке и обращении взыскания на объект недвижимости удовлетворен в полном объеме. Судом взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4, и принадлежащее ФИО3 доля в праве 1/4, ФИО4 доля в праве ?, и ФИО2 доля в праве 1/4, ФИО1 доля в праве 1/4 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> 900 руб. Реализовать имущество, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должников возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскание не произведено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО4, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (у каждого доля в праве ?) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственника жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 по <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, согласно п.2.1 кредитного договора №, предметом залога является только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания может быть только на долю ФИО3 и ФИО4

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что исковые требования заявлены на весь спорный земельный участок, они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - И.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.