Решение № 2-194/2026 2-194/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-194/2026

№2-194/2026

УИД 56RS0024-01-2026-000061-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года п.Новосергиевка Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Жерновкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он проходит службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от дата ФИО2 была осуждена по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. ФИО1 по данному делу являлся потерпевшим. Умышленными действиями ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага, в связи с применением в отношении него физического насилия, не опасного для здоровья, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Неправомерными действиями ответчика подорван его авторитет как сотрудника полиции, что способствует формированию негативного мнения и может повлечь за собой утрату доверия к нему со стороны граждан, а также ведет к унижению чести, достоинства и деловой репутации. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки судне известила.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО3 просила удовлетворить исковые требования ФИО1 ввиду их обоснованности.

Заслушав представителя третьего лица, заключение прокурора о правомерности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу обудовлетворении иска.

Согласно ч.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная позиция отражена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь около <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1, ФИО2 не подчиняясь его законным требованиям как сотрудника полиции, проводившего проверку по сообщению о происшествии, препятствуя ему в сборе материала об административном правонарушении в отношении ФИО6, была не согласна с его законными требованиями и нанесла один удар ладонью руки в затылочную область головы сотрудника полиции ФИО1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.При рассмотрении уголовного дела ФИО1 гражданский иск не заявлялся.

Таким образом, приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской областиот ДД.ММ.ГГГГ годаустановлено, что в результате виновных действий ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания ФИО1, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность возмещения морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд отмечает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и обстоятельства произошедшего не подлежат оспариванию и доказыванию вновь в контексте положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также то, что вред причинен должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, сопряженной с нанесением удара ответчиком в область головы истца, соответственно, последний претерпел моральные переживания от происшедших событий.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Приняв во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы определения размера компенсации морального вреда, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд учитывает противоправное поведение ФИО2, которое пресекалось сотрудником правоохранительных органов, что находится в причинно-следственной связи с причинением должностному лицу ФИО1 физической боли, вызванной нанесением одного удара ладонью правой руки в область затылка.

На основании определения суда о подготовке дела к рассмотрению ответчику разъяснялась обязанность доказывания, предусмотренная ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако ФИО2 не представила в судебное заседание документы, подтверждающие её материальное и семейное положение.

Принимая во внимание вину ответчика в применении насилия в отношении представителя власти,учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред,требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и присуждении ему компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который суд полагает адекватным и реальным, то есть, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ФИО2, не освобожденной от ее уплаты, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (согласно пп.3. п.1 ст.333.19 Налогового кодекса - в связи с удовлетворением иска неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход МО Новосергиевский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Судья Каменцова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Каменцова Н.В.