Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-131/2021

5

Дела №2-131/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000088-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судья Воробьёвой И.Ю.

с участием помощника прокурора г. Берёзовского Корчуганова Д.А.,

при секретаре Вининчук И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Требования обоснованы следующим. Он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником квартиры является его дочь ФИО1 <данные изъяты> (дочь)-1/2. В квартире зарегистрирована и проживает его бывшая супруга ФИО1 <данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак был расторгнут. О чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> сделана запись регистрации №. После расторжения брака он выехал из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой. ФИО1 <данные изъяты> осталась проживать в квартире, однако за жилищно-коммунальные услуги не платит. Он неоднократно предлагал ответчице выехать из квартиры, однако она отвечает категорическим отказом. У ответчицы имеется жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо по делу ФИО4 (до заключения брака ФИО1) А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Заслушав явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего, что требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено следующее. ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении брака.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой с места жительства в указанном жилом помещении истец ФИО2 и члены его семьи жена ФИО3, сын ФИО5, дочь ФИО6 проживают и зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 в общую собственность бесплатно, в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

При этом, ФИО3 и ФИО5 дали согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без их участия, что следует из заявлений.

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 в настоящее время членом семьи ФИО2 не является.

Из материалов дела следует, что на день приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3 имела равные права пользования этим помещением с ФИО2 и ФИО5, поскольку являлась членом семьи нанимателем данного жилого помещения и фактически проживала в нем, имела право в участвовать в приватизации, однако, от указанного права отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением.

В силу статьи 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 г. N 1033-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за ФИО3 сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку она имела право пользования данным жилым помещением в момент его приватизации, но отказалась от получения его в собственность,

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты> о выселении - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева