Решение № 2-2559/2018 2-2559/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2559/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 02 июля 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2559/2018 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что 26 октября 2011 года он заключил с заёмщиком ФИО1 кредитный договор, по которому предоставил ему кредит в размере 300 000 руб под 14,5 % годовых. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатив в установленный договором срок часть основного долга и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 31 марта 2018 года задолженность заёмщика составила 70 180 руб 82 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 598 руб 15 коп; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 582 руб 67 коп. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 26 октября 2011 года с 31 марта 2018 года и взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 70 180 руб 82 коп. Просила также взыскать с ответчиков 2 305 руб 42 коп в возмещение судебных расходов на государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований, предъявленных к ответчику ФИО1 доказал, предоставив соответствующие документы. Ответчики никаких обоснованных возражений на иск не привели, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставили.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. При этом согласно п.5 ст.453 ГК кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, по кредитному договору от 26 октября 2011 года истец предоставил ответчику ФИО1 (заёмщику) кредит в размере 300 000 руб под 14,5 % годовых на срок до 10 октября 2016 года. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, и по состоянию на 31 марта 2018 года его долг перед истцом составил 70 180 руб 82 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38 598 руб 15 коп; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 582 руб 67 коп. Составленный истцом расчёт суммы долга ответчики не оспорили.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы задолженности являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК и условиях заключённого договора.

Требование истца о взыскании долга солидарно с поручителей является неправомерным, и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время, в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. При этом, течение данного срока по требованиям о взыскании задолженности по обеспеченным поручительством кредитным обязательствам, подлежащим исполнению по частям (например, ежемесячными платежами), начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предусмотренный п.6 ст.367 ГК РФ срок действия поручительства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах.

В данном случае кредит был выдан заёмщику на срок до 10 октября 2016 года (окончательный срок возврата кредита). Поскольку заключённые между истцом и поручителями договоры поручительства не содержат указания на конкретные сроки поручительства, подлежит применению срок, установленный п.6 ст.367 ГК РФ. Этот срок истёк 10 октября 2017 года, тогда как истец обратился в суд с иском только лишь 22 мая 2018 года. При таких обстоятельствах в иске к поручителям истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании долга удовлетворить частично.

Расторгнуть с 31 марта 2018 года кредитный договор от 26 октября 2011 года №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору от 26 октября 2011 года № в размере 70 180 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 38 598 рублей 15 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31 582 рубля 67 копеек.

В части требований о взыскании долга по кредитному договору солидарно с ФИО2 и ФИО3 Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала 2 305 рублей 42 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такие заявления ответчиками будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения судом определений об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин