Решение № 2-3061/2019 2-3061/2019~М-1686/2019 М-1686/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-3061/2019

Дело №

86RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Кушховой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера неучтенные периоды работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в г. Сургуте об обязании включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера неучтенный период работы. В обоснование исковых требований указано, что при назначении пенсии истцу не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качестве ветсанитара в совхозе «Городецкий» <адрес> Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя второго класса АТП-7 <адрес>, в связи с тем, что в трудовой книжке имеются исправления в дате рождения, оттиск печати при приеме на работу и увольнении не читается. Истец полагает, что нарушено его право на получение социального обеспечения в полном объеме, в связи с чем, просит суд: обязать ГУ УПФР в г. Сургуте включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ветсанитара в совхозе «Городецкий» <адрес> Республики Казахстан, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя второго класса АТП-7 <адрес> (с учетом увеличения размере исковых требований).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УФПР в г. Сургуте в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона «О страховых пенсиях»), согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости истцу не были включены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ветсанитара в совхозе «Городецкий» <адрес> Республики Казахстан, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя второго класса АТП-7 <адрес>.

Как следует из трудовой книжки, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ветсанитара, газосварщика в совхозе «Городецкий» <адрес> Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя второго класса АТП-7 <адрес>, имеется штамп о работе истца с местности приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 26).

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно письменным пояснениям свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО1 действительно работал в АТП № в качестве водителя, совместно со свидетелями, в разные периоды времени.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ветсанитара, газосварщика в совхозе «Городецкий» <адрес> Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя второго класса АТП-7 <адрес> подтвержден, как трудовой книжкой истца, так и допустимыми свидетельскими показаниями, которые суд оценивает, как не противоречивые и достоверные, учитывая, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования ФИО1 и обязывает ответчика включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ветсанитара в совхозе «Городецкий» <адрес> Республики Казахстан, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя второго класса АТП-7 <адрес>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ УПФР в г. Сургуте подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера неучтенные периоды работы – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ветсанитара в совхозе «Городецкий» <адрес> Республики Казахстан, в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя второго класса АТП-7 <адрес>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в доход местного бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина