Решение № 2-314/2019 2-314/2019(2-5182/2018;)~М-4657/2018 2-5182/2018 М-4657/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-314/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта ... от ..., согласно которому истец с семьей должен был осуществить турпоездку в ОАЭ, начиная с ... на 6 дней. Истцом была произведена оплата в размере 227 382 рубля, о чем свидетельствует квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... и ... от .... При этом ответчиком услуги в соответствии с договором истцу не оказывались, в нарушении условий раздела 4 договора комплекс услуг по перевозке и размещению не выполнен. Истец, получив информацию о том, что ответчик в нарушении п. 4.4. Договора не оформил бронирование турпродукта у туроператора, то есть, поняв, что услуга в установленный договором срок оказана не будет, направил ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик до настоящего времени требования не удовлетворил. Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 227 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку 163 715 рублей и штраф.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебное заседание представитель ООО «Анекс Туризм» не явился. В возражении на исковое заявление указано, что заявка на бронирование туруслуг для истицы в ООО «Анекс Туризм» от организаций, в том числе от ИП ФИО2 или непосредственно от туриста, не поступала. Оплаты за предоставление каких-либо услуг для вышеуказанного туриста в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась. Договорные отношения между ИП ФИО2 и ООО «Анекс Туризм» отсутствуют, совместная коммерческая деятельность не осуществлялась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. В судебном заседании истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от ... N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Судом установлено следующее.

... между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта 131251/2018, согласно условиям которого ответчик ФИО4 обязалась оказать услуги по бронированию туристского продукта. Стоимость туристского продукта составила 227382 рубля, которая была оплачена истцом ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... в сумме 150000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... в сумме 77382 рубля.

Из договора усматривается, что туроператором по данному договору является «Анекс Тур» (ООО «Анекс Туризм»).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, туристические услуги истцу оказаны не были.

... истцом ответчику ИП ФИО4 была направлена претензия, полученная ИП ФИО4 ..., согласно которой истец просила ИП ФИО4 в течение 10 дней вернуть истцу уплаченные истцом денежные средства в сумме 227382 рубля.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Определение Нижнекамского городского суда РТ от ... об истребовании доказательств ответчиком ИП ФИО4 не исполнено, документы, подтверждающие перечисление денежных средств за туристический продукт по договору реализации туристического продукта ... от ... туроператору не представлено.

Доказательства направления турагентом ИП ФИО2 денежных средств туроператору ООО «Анекс Туризм» не представлены. Из объяснений ответчика ООО «Анекс Туризм» следует, что указанные действия не производились.

Соответственно, соответчик ООО «Анекс Туризм» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку денежные средства от ИП ФИО5 не получало, обязательство по предоставлению туристских услуг не принимало.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что поскольку ответчиком услуги по бронированию не были оказаны, следовательно, оплаченные денежные средства подлежат возврату истцу в полном объеме в размере 227382 рубля.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. При указанных обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и, принимая во внимание, что потребитель испытал переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.

Пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

... истец направил ответчику ИП ФИО2 требование о возврате денежных средств. Ответчиком требование истца получено ..., однако исполнено не было.

Неустойка за период с ... по ... по расчетам истца составляет 163 715 рублей (227 382x3)24 (дня). Указанную сумму неустойки истец просит взыскать в свою пользу.

Расчет неустойки, представленным истцом, суд находит верным, произведенным в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая указанные выше обстоятельства, при отсутствии ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ... ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчик извещен о заявленных требованиях истца, свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 198048 рублей 50 копеек (227382 рубля + 163715 рублей + 5000 рублей) : 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход Муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7410 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость туристических услуг в сумме 227.382 рубля, неустойку в сумме 163.715 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 198.048 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «...» госпошлину в сумме 7 410 рублей 97 копеек.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сахапова