Решение № 2-2796/2025 2-2796/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2796/2025

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 августа 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО2, *** года рождения, установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по *** находится уголовное дело ***, возбужденное *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с *** по *** неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом заработка в Интернете завладело денежными средствами на сумму 1 296 000 руб., принадлежащими ФИО2, которые последний самостоятельно перевел на банковские счета злоумышленников. В результате преступного умысла неустановленного лица (лиц) ФИО2 причинен имущественный ущерб в особо крупном размере. ФИО2 было осуществлено несколько переводов на счета, принадлежащие ответчику ФИО3 Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 296 000 руб., проценты по состоянию на *** в размере 139 512 руб. 14 коп., проценты за период с *** по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика - ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***).

***, истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующему:

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО2, *** года рождения, установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по *** находится уголовное дело ***, возбужденное *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с *** по *** неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом заработка в Интернете завладело денежными средствами на сумму 1 296 000 руб., принадлежащими ФИО2, которые последний самостоятельно перевел на банковские счета злоумышленников. В результате преступного умысла неустановленного лица (лиц) ФИО2 причинен имущественный ущерб в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела следует, что в результате действий неустановленного лица в период с *** по *** под предлогом заработка в Интернете ФИО2 с его банковской карты осуществлено 9 переводов денежных средств в размере 2 000 руб.; 16 000 руб.; 40 000 руб.; 40 000 руб.; 215 000 руб., 133 000 руб.; 475 000 руб., 95 000 руб., 280 000 руб. (общая сумма 1 296 000 руб.).

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 296 000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО2, поступили со счетов потерпевшего *** (ПАО "Сбербанк") и *** (ПАО "Сбербанк") на банковские счета, открытые на имя ФИО3, *** года рождения.

На счет *** (ПАО "Сбербанк"), принадлежащий ФИО3, потерпевшим ФИО2 осуществлен перевод на сумму 2 000 руб. от ***; перевод в размере 16 000 руб. от ***; перевод в размере 40 000 руб. от ***, перевод в размере 40 000 руб. от ***. Всего на указанный счет, принадлежащий ФИО3, от потерпевшего поступило 98 000 руб.

На счет *** (ПАО Банк "ВТБ"), принадлежащий ФИО3, потерпевшим ФИО2 осуществлен перевод в размере 215 000 руб. от ***; перевод в размере 133 000 руб. от ***. Всего на указанный счет, принадлежащий ФИО3, поступило 348 000 руб.

На счет *** (АО "Райффайзенбанк"), принадлежащий ФИО3, потерпевшим ФИО2 осуществлен перевод в размере 475 000 руб. от ***; перевод в размере 95 000 руб. от ***; перевод в размере 280 000 руб. от ***. Всего на указанный счет, принадлежащий ФИО3, поступило 850 000 руб.

ФИО2 указал, что ему обещали осуществлять от его имени операции по купле-продаже ценных бумаг на онлайн-бирже в целях извлечения значительной прибыли с использованием онлайн приложения «Wallet». Он переводил свои денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом, и в мобильном приложении видел, как его счет увеличивается. Однако, когда он попытался вывести денежные средства со своего виртуального счета, это у него не получилось. Телефон, оставленный для связи был недоступен, никаких активов он не получил. Поняв, что его обманули, он обратился в правоохранительные органы.

Полученные в результате совершенных незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 1 296 000 руб. ответчик ФИО3 не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на указанную сумму.

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО2 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО3 денежных средств, в ходе расследования уголовного дела и настоящего судебного разбирательства не установлено.

***, т.е. уже после поступления настоящего иска в суд, в 23 отделе полиции УМВД России по *** был зарегистрирован материал КУСП *** по заявлению ФИО3 с просьбой провести проверку в отношении неизвестного, представившегося трейдером ФИО7, который под предлогом заработка в Интернете убедил ее в период с декабря 2023 по февраль *** года получить на свои счета, открытые в ПАО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк" и ПАО "ВТБ", денежные средства от неизвестных и перевести их на счета других неизвестных лиц, при этом материальный ущерб ей причинен не был. Постановлением оперуполномоченного ГУР 23 отдела полиции ст. лейтенанта полиции ФИО4 от *** ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО8 обратился в прокуратуру *** с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу суммы неосновательного обогащения, т.к. в силу возраст (85 лет), материального положения не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Это дает прокурору законные основания для обращения в суд в защиту е интересов.

Ответчик не опровергла получение данных денежных средств на свой счет без каких-либо оснований. Не доказала, что денежные средства были осознанно предоставлены ей потерпевшим в отсутствие обязательств, в дар или целях благотворительности.

Она подтвердила, что никогда с истцом знакома не была. Стала также жертвой мошеннических действий неустановленных лиц. Она согласилась на предложение неустанволенного лица по телефонной связи предоставить данные своих банковских счетов, а полученные денежные средства переводить на счета третьих лиц, которые также ей указали неустановленные лица. За совершение данных операций себе она оставляла небольшую денежную комиссию.

Данный факт подтверждается представленными выписками по счетам ответчика, согласно которым поступившие от истца денежные средства были незамедлительно перечислены на счета третьих лиц, привлеченных к участию в деле - ФИО4, ФИО5, ФИО6 Также была высказана версия, что таким образом происходили встречные взаиморасчеты по сделкам купли-продажи криптовалюты на онлайн-бирже.

Доказательств связи третьих лиц с потерпевшим ФИО2 суду не представлено. Также, не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО2 получил в свою собственность криптовалюту, либо какие-то иные активы.

Следовательно, даже если сведения ответчика верны, то у нее отсутствуют законные основания для получения и удержания денежных средств, принадлежащих истцу. Она имеет право регрессного требования к лицам, причинившим ей убытки.

Ответчик не проявила той степени разумности и осмотрительности, которая требовалась от нее в данной ситуации. А именно: не удостоверилась, что получает денежные средства именно от покупателя криптовалюты, либо данное лицо осознанно действует в интересах третьих лиц.

Соответственно требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу потерпевшего подлежат полному удовлетворению.

Помимо этого прокурор требует взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составят 382 508 руб. 99 коп.и подлежат взысканию в пользу истца, т.к. с момента первоначального перевода и по настоящее время ответчик должна была знать о неосновательности получения денежных средств от истца.

С *** и по дату фактического возврата долга подлежат взысканию проценты в размере ключевой савки ЦентроБанка России, начисляемые на сумму основного долга.

В п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлены доказательства нарушения его неимущественных прав. Ответчиком, как физическим лицом, были нарушены лишь имущественные права потерпевшего. Компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, и в заявленной части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с этим заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора ***, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 1 296 000 руб., проценты за период с *** по *** в размере 382 508 руб. 99 коп., а всего 1 678 508 руб. 99 коп.

Взыскать проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга 1 296 000 руб., начиная с *** по день фактического погашения долга, в оставшейся части отказать.

Решение Гатчинского городского суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***