Решение № 12-1/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело 12-1/2025

22RS0019-01-2025-000025-66


Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 13 февраля 2025 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810022240003551297 предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 января 2025 г., вынесенное ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22 ВР №053811 об административном правонарушении, составленном 17 января 2025года ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2 17 января 2025 года в 18.10 час. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, был не пристегнутый ремнем безопасности в исправном состоянии, т.е. допустил совершение административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановлением 18810022240003551297 от 17 января 2025года, вынесенным ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» лейтенантом полиции ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил оспариваемое постановление в отношении него отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу ФИО2 обосновал тем, что 17 января 2025 года в темное время суток после остановки его автомобиля инспектором ГИБДД, ему не было пояснена причина остановки, не объявлено какое им было допущено нарушение, инспектор истребовал у него документы на автомобиль и ушел в направлении патрульного автомобиля, находившегося позади его автомобиля. Через некоторое время он сам потребовал инспектора ДПС возвратить документы. на что получил отказ, а также инспектор сообщил ему, что в отношении него составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Через некоторое время он был приглашен в служебный автомобиль, где ему предложили ознакомиться с протоколом, на что он отказался. Объяснение от него не истребовалось, права не разъяснялись.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил аналогично изложенному выше.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 17 января 2025 года в 18 час. 10 мин. в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь со стороны <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17 января 2025года; рапортом должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО1 от 17 января 2025года. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В рапорте указано, что ФИО2, 17 января 2025 года в 18.10 час.управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 18 января 2025 года находясь при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» в <...> около <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности в автомобиле оборудованном исправными ремнями безопасности. При составления постановления об административном правонарушении ФИО2 не был согласен с постановлением. При составлении постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, у суда нет. Для инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО1, вынесшего постановление по делу и составившего протокол об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО1 в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. В связи с этим нет оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом.

Обязательных требований к фиксации правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а потому ее отсутствие не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в данном случае закон не требует обязательного наличия такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Выявление правонарушения, совершенного участником дорожного движения, путем визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации 02 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 28, 34 Порядка надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением участников дорожного движения. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ФИО2 судом не установлено.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 156 Административного регламента государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 года №264.

Однако ввиду оспаривания ФИО2 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и пункта 142 названого Административного регламента. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок составления протокола не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако ФИО2, от подписи отказался, как и от получения копий данных документов, о чем имеются записи в данных процессуальных документах. Отказ ФИО2 от подписей в постановлении о привлечении к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении суд расценивает как избранную ФИО2 линией защиты, что не свидетельствует о нарушении его прав при привлечении к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом всех приведенных выше доводов, суд приходит к выводу, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции ФИО1 от 17 января 2025 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Завьяловский районный суд.

Судья Богданова И.А.