Решение № 2А-309/2020 2А-309/2020~М-311/2020 М-311/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-309/2020

Дело № 2а-309/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 09 октября 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

с участием представителя административного истца –помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мельникова Е.Н.

представителей административных ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Новоспасский район» и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район»» о признании незаконным бездействие по непринятию мер по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц к зданию школы и обязании принять меры по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц к зданию школы

установил:

прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Новоспасский район» о признании незаконным бездействие по непринятию мер по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц к зданию школы и обязании принять меры по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц к зданию школы. В обоснование иска указал, что согласно реестра муниципальной собственности МО «Новоспасский район» Ульяновской области в собственности администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области находится здание школы, расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанное здание школы в настоящее время по назначению не используется, эксплуатация здания прекращена с 2010 года. Охрана здания не осуществляется, доступ к нему имеют посторонние лица, в том числе несовершеннолетние. В ходе осмотров, проведенных прокуратурой района 29.04.2020 года и 17.07.2020 года, установлено, что двери в здании находятся в открытом положении, оконные рамы открыты, местами отсутствует остекление, помещения в школе захламлены элементами обрушившейся отделки стен, а также заброшенным школьным инвентарем.В целях устранения вышеуказанных нарушений прокурором района было внесено представление в адрес главы администрации МО «Новоспасский район» об устранении нарушений закона. Однако согласно поступившим в прокуратуру ответам на представление, требования прокурора не удовлетворены, доступ в здание школы не ограничен. Необходимость принятия мер по ограничению доступа в здание школы создает тот факт, что указанный объект находится в непосредственной близости от жилых домов, и его наличие в том состоянии в котором оно находится, создает реальную угрозу жизни и здоровью детей, которые в силу своего возраста и особенностей психики могут не осознавать опасность, исходящую от указанного объекта. В связи с чем, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации МО «Новоспасский район» по непринятию мер для ограничения доступа к зданию школы, расположенному по адресу: <адрес> обязать ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по установке ограждения по периметру здания школы, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц в указанное здание.

Определением Новоспасского районного суда от 29 сентября 2020 года по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» ввиду того, что собственником здания школы является муниципальное образование «Новоспасский район», а уполномоченным органом по управлению имуществом муниципальной казны от имени органов местного самоуправления МО «Новоспасский район» в пределах своей компетенции является КУМиЗО администрации МО «Новоспасский район».

В судебном заседании представитель административного истца, помощник прокурора Новоспасского района Мельников Е.Н., уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие обоих ответчиков администрации МО «Новоспасский район» и КУМиЗО администрации МО «Новоспасский район» по непринятию мер для ограничения доступа к зданию школы, расположенному по адресу: <...> и обязать их в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированного доступу посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, в вышеуказанное здание школы, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Новоспасский район» и КУМиЗО администрации «Новоспасский район» ФИО1 и ФИО2 (доверенности в деле) в судебном заседании возражалипротив удовлетворения административного искового заявления, указав, что Администрацией и КИМиЗОне допущено незаконного бездействия, полагали, что приняты достаточные меры для предотвращения входа посторонних граждан в здание школы, расположенному по адресу: <адрес>, указав, что оконные и дверные проемы в здании школыспорном доме заколочены деревянными досками, размещены таблички с предостерегающими надписями. Полагали, что административным истцом не представлено доказательств бездействия административных ответчиков.

Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 названного закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на территории <адрес> имеется заброшенный объект–нежилое здание школы.

Данный объект недвижимости был включен в перечень имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Новоспасский район», утвержденный Законом Ульяновской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области» № 1185-ЗО от 06.12.2006 года.

Таким образом, нежилое здание школы, площадью 1889 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – находится в муниципальной собственности муниципального образования «Новоспасский район» (казна), что подтверждается выпиской из Реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности муниципального образования «Новоспасский район».

Согласно объяснениям административного истца и административных ответчиков, вышеуказанное здание школы не эксплуатируется с 2010 года и из актов осмотра от 29.04.2020 года и 17.07.2020 года, проведенных в ходе проверочных мероприятий видно, что оно находится в аварийном состоянии, двери в здании находятся в открытом положении, оконные рамы открыты, местами отсутствует остекление, помещения в школе захламлены элементами обрушившейся отделки стен, а также заброшенным школьным инвентарем.

По результатам проведенной прокуратурой Новоспасского района проверки исполнения законов в сфере обеспечения безопасности граждан, в том числе несовершеннолетних, на потенциально опасных объектах, а также общеобразовательных учреждениях прокурором района были выявлены нарушения и в адрес главы администрации МО «Новоспасский район» внесено представление № 21-01-2020 от 06.05.2020 года об устранении нарушений федерального законодательства по непринятию мер к ограничению в здание школы, расположенное вс. Новая Лава по <адрес>,доступа людей, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ответа главы администрации МО «Новоспасский район» № 73-02-06/989 от 05.06.2020 года по результатам рассмотрения представление прокурора в целях ограничения доступа граждан в здание школы, расположенное в <адрес>, на здании установлены предупреждающие объявления «В здание не входить». Иных мер не предпринято.

Проанализировав приведенные выше положения федерального законодательства и установив, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание школы не ограничен, в связи с чем, оно является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что именно на обоих ответчиках лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное здание, в том числе несовершеннолетних.

В обоснование возражений против административного иска прокурора административный ответчик перечисляет выполненные мероприятия, которые, по его мнению, свидетельствуют о достаточности принятых мер, направленных на исполнение законодательства о безопасности и противодействия терроризму.

Между тем, такой довод административного ответчика суд находит необоснованным, и не принимает его во внимание, поскольку принятые административным ответчиком отдельные меры не обеспечивают в полном объеме исполнения требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности и не освобождают его от выполнения комплекса предусмотренных законом мероприятий в целях защиты прав и интересов граждан.

Доводы административных ответчиков о не подтверждении факта их незаконного бездействия, суд также находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на момент обращения в суд с иском прокурора, доступ в спорное здание свободный. В нарушение положений части 11, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащих доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Кроме того, на момент предъявления прокурором административного иска каких либо договоров подряда на выполнение работ по закрытию оконных и дверных проемов не было заключено, то есть имело место противоправное бездействие.

Кроме того, целью предъявления административного иска является не выполнение разовых мероприятий, а постоянный мониторинг и действия, исключающие доступ в заброшенное здание.

Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества влечет реальную опасность для пребывания в нем людей, и доступность на него неопределенного круга лиц, в целях исключения угрозы жизни и здоровья людей, в том числе несовершеннолетних, суд считает, что требования прокурора законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Новоспасский район» и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» по непринятию мер по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц к зданию школы, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Новоспасский район» и комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц вздание школы, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева