Постановление № 22К-235/2020 К-235/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 3/2-24/2020

Материал № Председательствующий ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №К-235/2020

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО2,

обвиняемого ФИО7-А.М.,

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 08 дней, а всего до 4 (четырех) месяцев 08 суток, т.е. до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступления обвиняемого ФИО7-А.М., его защитника – адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Назрановским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан гр. ФИО7-А.М.

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7-А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 08 дней, а всего до 4 (четырех) месяцев 08 суток, т.е. до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник считает постановление суда первой инстанции незаконным и вынесенным без учёта всех обстоятельств в совокупности. Полагает, что в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ и уголовно-процессуального законодательства, суд не мотивировал в постановлении невозможность применения в отношении ФИО7-А.М. иной, более мягкой меры пресечения, не привел конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу, что ФИО1 может скрыться от органов следствия или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и избрать в отношении ФИО7-А.М. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого, заявлено следователем в рамках возбуждённого уголовного дела с согласия руководства следственного органа и в соответствии с требованиями УПК.

Суд первой инстанции, продлевая срок содержания под стражей в отношении ФИО7-А.М., указал об отсутствии оснований для изменения данной меры пресечения, мотивировав свои выводы должным образом. Обстоятельства, учтённые судом при избрании меры пресечения, не изменились и не утратили своей значимости. Кроме вышеуказанных обстоятельства, суд учёл тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также отсутствие обстоятельств, которые могли бы послужить препятствием для его дальнейшего содержания под стражей.

Сведения о личности ФИО7-А.М., на которые имеются ссылки в жалобе, в том числе наличие постоянного места жительства, суду были известны, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса. Сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений их прав не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

Таким образом, постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7-А.М. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 128 УПК РФ сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, исключив указание на часы в сроке содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 08 дней, а всего до 4 (четырех) месяцев 08 суток, т.е. до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на 16 часов и изложить в виде:

продлить меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 08 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 08 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО6