Решение № 7-303/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 7-303/2024

К О П И Я

Дело № 7-303/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 03/4-141/2024 от 24 апреля 2024 года должностное лицо начальник отдела лицензирования и недропользования Управления геологии, разработки и лицензирования месторождений ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 июня 2024 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласна инспектор ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просит решение отменить, указала, что ФИО2 допустила нарушение, выразившееся в невыполнении требования по проведению мониторинга за состоянием окружающей среды (подземные и поверхностные воды) в 2023 году.

ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с доводами жалобы не согласилась, полагала решение судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо извещалось о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ч.3 ст.9 и ч.3 ст.43 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах. Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, использования подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы Законом РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах), который содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с преамбулой упомянутого закона недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ч.1 и 3 ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу положений ч.2 ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (п.1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (п.2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п.10).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром добыча Ямбург» эксплуатирует Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, осуществляет добычу полезных ископаемых (природного газа - из сеноманской залежи, газа и конденсата - из неокомских залежей) и геологическое изучение юрских отложений на территории Надымского и Тазовского районов Ямало-Ненецкого автономного округа.

В указанных целях 21 мая 2008 года Обществу выдана лицензия СЛХ 02082 НЭ сроком действия по 12 мая 2018 года. Впоследствии срок действия лицензии продлен по 31 декабря 2054 года.

В декабре 2022 года руководством Общества утвержден отчет - дополнение к технологическому проекту разработки нижнемеловых отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения, который согласован протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от 22 декабря 2022 года № 8761 и является проектным документом (далее - Дополнение).

В п.13.5.4 Дополнения содержатся мероприятия по организации природоохранной деятельности и осуществлению производственного экологического мониторинга. Содержащейся в этом же разделе таблицей 13.3 установлены количество и периодичность отбора проб компонентов природных сред на Ямбургском месторождении, количество пунктов отбора.

25 января 2024 года руководителем Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора на основании ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий принято решение № 8-рш о проведении в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) выездной проверки в отношении деятельности Общества в том числе на Ямбургском участке недр. Предметом проверки являлось соблюдение требований, указанных в п.10 решения, в том числе ч.2 и 3 ст.22 Закона о недрах, ч.4 ст.43, ч.1, 2, 4 и 5 ст.59 Водного кодекса РФ, Правил охраны подземных водных объектов.

Согласно составленному по результатам проверки акту № 13 от 14 февраля 2024 года в ходе анализа вышеуказанных сведений установлено, что отбор и исследование проб проведены собственной лабораторией Общества, имеющей аттестат аккредитации № RA.RU.510971, в котором не содержится сведений о наличии у лаборатории аккредитации в области отбора проб воды природной поверхностной воды и воды природной подземной (ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб»), однако, действующее законодательство не предусматривает проведение анализа отобранных проб лабораторией, не аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

С учетом изложенного контролирующий орган пришел к выводу о том, что протоколы исследования (испытаний) воды природной поверхностной, воды природной подземной, отобранной лицом, не имеющим официального свидетельства о компетентности для осуществления деятельности в определенной области аккредитации, в данном случае не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства проведения мониторинга за состоянием окружающей среды (подземные и поверхностные воды) за 2023 год и выполнения требований, установленных Дополнением, следовательно, этот мониторинг не проведен.

16 апреля 2024 года в отношении должностного лица начальника отдела лицензирования и недропользования Управления геологии, разработки и лицензирования месторождений ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, а затем вынесено обжалуемое постановление с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Отменяя постановление контролирующего органа о привлечении к административной ответственности должностного лица, судья исходил из того, что должностной инструкцией данного должностного лица предусмотрен закрытый перечень полномочий, которые предусматривают решение вопросов лицензирования, а также обеспечение выполнения условий пользования недрами именно с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а не с точки зрения контроля и организации осуществления мониторинга и обеспечения отбора и дальнейшего исследования проб воды.

Соглашаясь с выводами судьи, прихожу к следующему.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом (примечание к ст.2.4 КоАП РФ) в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С 1 апреля 2008 года ФИО2 занимает в Обществе должность начальника отдела лицензирования и недропользования управления геологии, разработки и лицензирования месторождений, с должностной инструкцией по занимаемой должности и изменениями к ней ознакомлена под расписку 7 сентября 2020 и 30 ноября 2021 года соответственно.

Как указано в постановлении государственного инспектора, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило наличие у нее обязанности по осуществлению полномочий, предусмотренных п.3.2 и 3.3 должностной инструкции.

В частности в должностной инструкции к числу должностных обязанностей ФИО2 отнесены:

- осуществление организации, координации и контроля в области лицензирования права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья; размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд; геологического изучения и добычи подземных вод (п.3.2);

- осуществление организации, координации и контроля в области обеспечения выполнения условий пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья; размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных для собственных производственных и технологических нужд; геологического изучения и добычи подземных вод (п.3.3).

Полагаю выводы судьи правильными, поскольку в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствует указание на доказательства, которые обязывали бы данное должностное лицо выполнять мероприятия, касающиеся соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. В постановлении не указано, какие конкретно действия не выполнены должностным лицом с целью приобретения лабораторией аккредитации в области отбора проб воды, а также не подтверждено, что обязанность выполнить указанные действия с целью соблюдения закона должностной инструкцией возложена именно на ФИО2.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2024 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова