Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Дело № 2-1099/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НИТА» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ООО «НИТА» о взыскании неосновательного обогащения в размере ###, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ###

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим предприятия назначен ФИО1 Государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НИТА» является правопреемником ООО «АТЛ». В ходе анализа финансовой документации должника были выявлены финансово-хозяйственные операции должника, по которым отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны контрагента. Установлено, что ИП ФИО2 в адрес ООО «АТЛ» были перечислены денежные средства на общую сумму ### Товар как со стороны ООО «АТЛ», так и со стороны ООО «НИТА» как правопреемника ООО «АТЛ» в адрес ИП ФИО2 поставлен не был. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ### Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО "НИТА", третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли – п.2 ст.1102 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО1

Государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ

В ходе анализа финансовой документации должника установлено, что ИП ФИО2 в адрес ООО «АТЛ» были перечислены денежные средства на общую сумму ###, что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по операциям на счете организации ###/з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Товар как со стороны ООО «АТЛ», так и со стороны ООО «НИТА» как правопреемника ООО «АТЛ» в адрес ИП ФИО2 поставлен не был.

Установлено, что ООО «НИТА» является правопреемником ООО «АТЛ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ###

Суд считает, что представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован, составлен в соответствии с действующим законодательством.

Возражений ответчиком по расчету задолженности не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НИТА» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИТА» в пользу финансового управляющего ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ###, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 г.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева