Решение № 2А-1139/2026 2А-1139/2026(2А-5520/2025;)~М-3732/2025 2А-5520/2025 М-3732/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2А-1139/2026

УИД 32RS0027-01-2025-008191-17

Дело № 2а-1139/2026 (2а-5520/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, имея намерение увеличить площадь используемого земельного участка, подала в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №..., площадью 935 кв.м., расположенного <адрес> с разрешенным видом использования «для использования индивидуального жилого дома» и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 440 кв.м.

Письмом № 29/03-15965 от 26.09.2025 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало в утверждении схемы на основании пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку вид разрешенного использования земельного участка истца не соответствует Правилам землепользования и застройки города Брянска, перераспределение такого участка не предусмотрено пп.3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в санитарной зоне кладбища, в границах участка расположена водоотводная канава.

Административный истец не согласна с отказом, поскольку схема изготовлена кадастровым инженером и соответствует земельному законодательству. Представители ответчика не выходили на место, а для составления акта осмотра использовали фотографии, предоставленные истцом. На земельном участке имеется водоотводная канава, обустроенная самим истцом для личных нужд, которая не находится на балансе эксплуатирующих организаций. Иная водоотводная канава природного происхождения расположена за пределами испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика № 29/03-15965 от 26.09.2025 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Володарская районная администрация, Управление Роспотребнадзора по Брянской области, МУП «Брянский городской водоканал», правообладатель смежного земельного участка ФИО3.

В судебное заседание не явились представитель административных ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Володарская районная администрация, Управление Роспотребнадзора по Брянской области, МУП «Брянский городской водоканал», о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.

От Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управления Роспотребнадзора по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителей.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, вынесен уполномоченным органом в соответствии с требованиями земельного законодательства. Испрашиваемый земельный участок находится в санитарной зоне кладбища, в границах участка расположена водоотводная канава, что не допускается земельным законодательством.

Заинтересованное лицо ФИО3 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснила, что ее земельный участок с кадастровым №... является смежным со стороны, противоположной от испрашиваемого ФИО4

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации оформлен письмом № 29/03-15965 от 26.09.2025. Административный иск направлен в суд 15.11.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Земельные участки, не попадающие под критерии разграничения, предусмотренные Федеральным Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если они не были разграничены до вступления в силу вводного закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной собственности.

В силу ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, вступившей в силу 01.03.2015, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168.

На основании п. 1.5 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятого Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168 (далее - Положение № 168), уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.3. Положения Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, осуществляет следующие полномочия: подготавливает проекты договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, мены, аренды земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении; подготавливает проекты соглашений об установлении сервитутов, о перераспределении земельных участков, проекты соглашений об их изменении, расторжении; подготавливает проекты правовых актов органов местного самоуправления города Брянска по вопросам в области земельных отношений; осуществляет иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами города Брянска и настоящим Положением.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, площадью 935+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для использования индивидуального жилого дома», (выписка из ЕГРН от <дата> №...).

С целью перераспределения названного земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности, административный истец с помощью кадастрового инженера изготовила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №... и земель, находящихся в государственной собственности площадью 440 кв.м (регистрационный номер заявления №11019 от 09.09.2025).

Письмом № 29/03-15965 от 26.09.2025 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения. В обоснование отказа ответчик сослался на пп. 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, указав, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в решении об отказе указано, что большая часть земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к которой вид «для использования индивидуального жилого дома» не предусмотрен видами разрешенного использования.

Кроме того, образуемый земельный участок согласно Генеральному плану города Брянска, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №46, расположен в санитарно-защитной зоне кладбищ.

Помимо этого, в границах образуемого земельного участка расположена водоотводная канава.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Давая оценку оспариваемому отказу суд учитывает, что согласно Справке о градостроительной ситуации от 19.09.2025 №29/3-15217/5 Управления по строительству и развитию территории г.Брянска и выписке из Правил землепользования и застройки города Брянска №24863 большая часть образуемого земельного участка расположена в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). При этом описание основного вида разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) включает в себя размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством наземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 14.1 Земельного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой вид деятельности, которую с учетом ограничений, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, допускается осуществлять на земельном участке, а также над и под его поверхностью, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 N 796 Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) предназначена для размещения индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, с придомовыми (приквартирными) земельными участками. Допускается размещение встроенных и пристроенных к дому помещений общего назначения.

Вместе с тем, отказывая административному истцу по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка «для использования индивидуального жилого дома» Правилам землепользования и застройки города Брянска, административным ответчиком не указаны основания, по которым эксплуатация (использование) жилого дома в зоне застройки Ж-1 не допускается.

Оценивая доводы административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбищ, суд учитывает, что доказательств наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о санитарно-защитной зоне кладбища либо ее установления одним из способов, указанных в части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также доказательства полного расположения испрашиваемого земельного участка в границах этой зоны Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не представило. Документы территориального планирования, в том числе Генеральный план города Брянска, к числу таких доказательств не относятся, поскольку зоны с особыми условиями использования территории подлежат лишь отображению в материалах по обоснованию генерального плана городского округа (часть 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что не тождественно установлению таких зон и утверждению их границ уполномоченными органами.

Как следует из письма Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 17.03.2026 №32-00-01/01-707-2026, в ответ на обращение административного истца, по состоянию на 16.03.2026 собственники и правообладатели мест захоронения (кладбищ) в г. Брянске с заявлениями об установлении санитарно-защитной зоны не обращались, решения об установлении санитарно-защитных зон указанных объектов не принимались.

Давая оценку доводам Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о нахождении в границах образуемого земельного участка водоотводной канавы суд приходит к следующим выводам.

В обоснование указанных доводов ответчик сослался на комиссионный акт обследования земельного участка от 23.09.2025 и фотоматериалы, приложенные к акту.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что по доверенности своей матери ФИО4 оказывал помощь в оформлении пакета документов для обращения в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №..., площадью 935 кв.м., расположенного <адрес> и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 440 кв.м. По просьбе сотрудников Управления он изготовил и предоставил фотоснимки, отражающие фактическое состояние земельного участка. Представители ответчика на место не выходили. Водоотводная канава, зафиксированная на снимках, оборудована лично им для осушения земельного участка. Помимо этого в непосредственной близости от испрашиваемого участка находится природная канава, которая не затрагивает контур образуемого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 69 КАС РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств и представляют собой сообщение свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 КАС РФ в качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. В связи с чем суд признает показания Л. допустимым доказательством.

При сопоставлении фотоснимков, представленных свидетелем Л., и фотоснимков, приложенных к комиссионному акту обследования земельного участка от 23.09.2025, суд усматривает полную тождественность фотоматериала и приходит к выводу, что фактически сотрудниками Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации выход для осмотра земельного участка <адрес> не осуществлялся. В этой связи комиссионный акт обследования земельного участка от 23.09.2025 суд признает недопустимым доказательством.

Письмо Володарской районной администрации г.Брянска от 02.10.2025 №29/03-16228 о наличии на испрашиваемом земельном участке водоотводной канавы является недостаточным доказательством, подтверждающим законность оспариваемого решения, поскольку сведений о выходе на место специалистов Володарской районной администрации г.Брянска материалы дела не содержат. Каких либо иных сведений, позволяющих с достоверностью установить место расположения канавы (схемы, карты, фото-видео материал и т.д.) к письму не приложено.

Учитывая показания свидетеля Л., пояснение заинтересованного лица ФИО3 об ином месте расположения водоотводной канавы, ответ МУП «Брянский городской водоканал» от 13.04.2026 №4804 об отсутствии на балансе водоотводной канавы вблизи земельного участка <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения по причине нахождения в границах участка водоотводной канавы.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе Единого государственного реестра недвижимости (далее - картографическая основа). При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в сведениях кадастрового плана территории графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности.

Представленная административными истцами схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и требованиям пункта 7 Приложения N 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148.

Как следует из материалов дела и установлено судом, схема расположения земельных участков подготавливалась административным истцом со схематичным отображением территорий общего пользования, объектов капитального строительства, границ кадастровых кварталов.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность условий по настоящему делу установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, оформленное письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации № 29/03-15965 от 26.09.2025 является незаконным и нарушает права истца, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о распоряжения земельными участками отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

На основании изложенного, суд возлагает на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, как юридическое лицо, выполняющее организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения предоставить в Советский районный суд г. Брянска информацию об исполнении настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе ФИО4 в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности площадью 440 кв.м, оформленное письмом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации № 29/03-15965 от 26.09.2025.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности площадью 440 кв.м.

Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения предоставить в Советский районный суд г. Брянска информацию об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2026 года.

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2026 года.