Приговор № 1-55/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - врид председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Адрияновой Н.С.., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> юстиции ФИО27, представителя гражданского истца по доверенности начальника ФГКУЗ «Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии РФ» <данные изъяты> юстиции ФИО28, защитника – адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО29, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части № <данные изъяты>

ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее несудимого, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ через отдел военного комиссариата <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часу, ФИО29, находясь в столовой войсковой части № дислоцирующейся в <адрес>, будучи недовольным нарушениями несения службы в наряде со стороны ФИО1 и его отношением к сослуживцам, желая проучить потерпевшего за его поведение, в присутствии иных военнослужащих, при отсутствии между ними отношений подчиненности, нарушая нормы и требования Дисциплинарного Устава ВС РФ и Устава Внутренней службы ВС РФ, унижая честь и достоинство потерпевшего, применил в отношении последнего физическое насилие, нанеся ему удар ладонью по лицу.

В результате противоправных действий ФИО29 потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти, а также физическая боль и нравственные страдания, сопряженные с унижением чести и достоинства потерпевшего.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО29 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном.

При этом ФИО29 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часу в столовой войсковой части №, будучи недовольным поведением и отношением к службе со стороны ФИО30, нанес потерпевшему один удар левой ладонью в область щеки.

Кроме личного признания ФИО29 в предъявленном обвинении, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из явки с повинной следует, что Синицым полно и обстоятельно добровольно сообщил о своих противоправных действиях в отношении ФИО3.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он, в нарушение правил к организациям общественного питания, попытался употребить напиток, положенный иным военнослужащим. ФИО29, об указанном факте сообщил командованию. На данной почве между ним и ФИО29 произошел конфликт, в ходе которого последний, в присутствии иных военнослужащих, нанес ему удар ладонью по лицу. ФИО29 причинил ему физическую боль, нравственные страдания, а так же перелом нижней челюсти.

Вред, причиненный его здоровью, он связывает с действиями подсудимого. В настоящее время, каких- либо претензий к подсудимому не имеет и на строгости наказания не настаивает.

Свидетель ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу, находясь в здании столовой, в присутствии его и других военнослужащих, ФИО29 нанес ФИО5 удар ладонью в область челюсти. Позже он узнал, что, у ФИО6 образовалось телесное повреждение в виде перелома челюсти, в связи, с чем был госпитализирован.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, каждый в отдельности показали, что со слов ФИО29 им стало известно, что в 14 часу ДД.ММ.ГГГГ в столовой ФИО29, будучи недовольным нарушениями по службе со стороны ФИО11, применил в отношении последнего физическое насилие, нанеся ФИО12 удар ладонью в область челюсти.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в медицинский пункт воинской части обратился рядовой ФИО30 с жалобой на боли в челюсти. В последующем у ФИО30 обнаружено телесное повреждение в виде: «открытого двустороннего перелома нижней челюсти», со слов потерпевшего, насилие к нему применил ФИО29.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, следует, что в 14 часу ДД.ММ.ГГГГ в столовой войсковой части № он услышал звук удара («шлепок») исходящий со стороны ФИО29 и ФИО15, повернувшись он увидел, как ФИО16 держится рукой за челюсть. Он понял, что ФИО29 применил физическое насилие в отношении ФИО17.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что у ФИО19 обнаружено телесное повреждение в виде: «открытого двустороннего перелома нижней челюсти». Об обстоятельствах получения указанной травмы ФИО20 сообщил, что насилие к нему применил ФИО29.

Из протоколов следственных экспериментов с участием ФИО29, ФИО21, ФИО22 следует, что каждый из них в отдельности продемонстрировал механизм применения физического насилия со стороны ФИО29 в отношении ФИО23.

Согласно заключения судебно–медицинского эксперта ФИО24 причинен средней тяжести вреда здоровью по длительности расстройства здоровья в виде открытого двухстороннего перелома нижней челюсти.

Согласно учетно-послужным документам, исследованным в суде, ФИО29 и ФИО25 проходят военную службу по призыву и в отношениях подчиненности не состоят, в момент причинения насилия оба военнослужащих находились в наряде по столовой.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии, ФИО29 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, вышеуказанные противоправные действия в отношении ФИО26 со стороны подсудимого ФИО29, суд считает установленным и расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует действия ФИО29 по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Военным прокурором № военной прокуратуры (гарнизона) в интересах ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» в порядке, предусмотренном ст.44 УПК РФ, к подсудимому ФИО29 заявлен гражданский иск в размере 29 830 руб. 20 коп. в счет возмещения затрат, понесенных лечебным учреждением по оказанию медицинской помощи потерпевшему.

Государственный обвинитель, а также представитель гражданского истца настаивали на заявленных исковых требованиях.

Подсудимый ФИО29 размер и обоснования исковых требований признал и не оспаривал.

Разрешая иск военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) в интересах ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии», суд принимает во внимание, что основания исковых требований подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, в связи с чем, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, обязывающих виновных возмещать вред, причиненный имуществу юридического лица, считает необходимым признать требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст.5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Назначая наказание подсудимому, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО29 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО29, признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальность поведения потерпевшего.

Суд так же учитывает, что ФИО29 впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, воспитание получил в неполной семье. Кроме того, суд так же принимает во внимание, что потерпевший на строгости наказания не настаивает, тяжких последствий от содеянного не наступило.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, возможным исправление осужденного, без реального отбывания наказания применив к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд-,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО29 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО29 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Приговор в исполнение не приводить, если в период испытательного срока условно – осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО29 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО29 в виде наблюдения командования воинской части – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный к ФИО29 военным прокурором № военной прокуратуры (гарнизона) в

интересах Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО29 в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии РФ» 29830 руб. 20 коп., в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Врид председателя суда И.Г. Габдрахманов