Решение № 2-2507/2019 2-2507/2019~М-2110/2019 М-2110/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2507/2019

Дело № 2-2507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием прокурора Черниковой А.Ю., представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2015 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя В., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик), погибла мать ФИО1 – З.

На заявление ФИО1 о выплате страхового возмещении вреда, причиненного жизни З., СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности.

В удовлетворении досудебной претензии о выплате этого страхового возмещения страховщик отказал по тем же основаниям.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 475000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 465500 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. и штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск подержала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

По заключению прокурора Черниковой А.Ю. требования истца являются законными и обоснованными.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей).

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом, материалами уголовного дела, приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 24 марта 2016 года, заявлением о страховом возмещении и сторонами не оспаривалось.

На заявление и досудебную претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения по указанному случаю страховщик ответил отказом, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности, о чем имеются соответствующие сообщения страховщика от 08 декабря 2018 года и от 11 января 2019 года .

Такой отказ страховщика является незаконным, поскольку по смыслу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а законом не предусмотрено такого основания для отказа в выплате страхового возмещения как истечение срока исковой давности.

О нарушении своего права на получение страхового возмещения истец узнал из сообщения ответчика от 08 декабря 2018 года, поэтому исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в настоящем деле является несостоятельным.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 475000 руб.

Поскольку страховщик не выплатил потерпевшему страховое возмещение, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с него выплаты неустойки за нарушение срока страховой выплаты 465500 руб. (недоплаченное страховое возмещение 475000 руб. * 1 % * 98 дней с 25 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года), штрафа 237500 руб. (475000 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 5000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200000 руб., поскольку в большем размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 10250 руб. (9950 руб. по требованию о взыскании страхового возмещения и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение 475000 руб., неустойку 200000 руб., штраф 237500 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 10250 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.