Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 24 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, которая по указанному адресу не проживает, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика нарушает его право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просит признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции.

Третьи лица Гречко Е.В., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом договором на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Россошенском сельском Совете народных депутатов Городищенского района Волгоградской области 20.08.1992 года за № 165.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является Гречко <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 388 от 06 июня 2017 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО2 <данные изъяты> рождения.

Из пояснений истца данных в судебном заседании, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, следует, что ФИО3 является супругой его сына ФИО8. В спорном жилом помещении ФИО3 была зарегистрирована 02.07.2010 года, однако с указанного времени в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, общего хозяйства он с ответчиком не ведет, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, соглашений по пользованию спорным жилым помещением у собственников жилого помещения с ответчиком не имеется.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку совместно в спорной квартире с ними не проживает, общего хозяйства они не ведут, общий бюджет отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг друга, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется,

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО3 не являясь членом семьи собственников квартиры, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, законных оснований пользования данным жилым помещением у ответчика не имеется.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на пользование спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Наличие каких-либо соглашений заключенных между ответчиком и собственниками квартиры по пользованию жилым помещением, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, в силу подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 410 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 410 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО10 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого размер вознаграждения за составление искового заявления в Городищенский районный суд <адрес> по вопросу признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> составляет сумму в размере 2 800 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате указанных юридических услуг в размере 2 800 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО6, суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 2 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН в размере 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 27 октября 2017 года.

Судья А.М. Клыков