Решение № 2-1960/2025 2-1960/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1960/2025

Дело № 2-1960/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001706-44


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 (далее - ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 1438187,31 руб. в период с 30.06.2014 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с30.06.2014 по 23.10.2020 на основании договора уступки прав требования № rk-231020. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 16.12.2013 по 23.10.2020 ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате чего задолженность составляет 100000,00 руб. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банка оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГПК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.06.2014 по 23.10.2020 включительно в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из: 100000,00 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, и государственную пошлину в размере 4000, 00 рублей, а всего взыскать 104000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору;

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора;

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.12.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана сумма кредита в размере 254000 руб. на срок 45 месяц. под 27,93 % годовых (л.д. 32 -36), по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения договора, получения ответчиком кредитных денежных средств, сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Однако, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 1438187,31 рублей за период с 30.06.2014 по 23.10.2020, которая состоит из: 231998,45 руб. – просроченный основной долг; 108365,69 руб. – проценты; 82551,97 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1015271,20 – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.16 -18).

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.06.2014 по 23.10.2020 на основании договора уступки прав требования № rk-231020 (л.д. 48-51). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020 (л.д. 20). Вместе с тем, требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным, по состоянию на 19.03.2025 задолженность составляет 100000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.08.2024 судебный приказ №2-10-422/2023 от 13.03.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности в период с 16.12.2013 по 24.10.2020 по договору об уступке прав (требований) от 26.10. 2020 № rk-231020 в отношении долга перед КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от 16.12.2013 №, отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО4 обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с нее суммы основного долга, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО6 связи с заключением брака, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на подачу иска. Суд находит данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из выписки по кредитному договору № от 16.12.2013, по банковскому счету № следует, что последнее списание задолженности по кредитному договору было 16.07.2014 в размере 487,45 руб. Согласно графику платежей по кредитному договору № от 16.12.2013, очередной платеж ответчик должен был произвести 18.08.2014. Следовательно, 19.08.2014 кредитор должен был знать о своем нарушенном праве. Согласно графику платежей по кредитному договору № от 16.12.2013, последний платеж ответчик должна была произвести 18.09.2017. Последний день для обращения истца в суд исковым заявлением в пределах срока исковой давности истек 19.08.2017. С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратился 28.03.2025, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам.

Установлено, что 13.03.2023 мировым судьей судебного участка №10 Шахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ №2-10-422/2023 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось по истечению срока давности.

02.08.2024 судебный приказ № 2-10-422/2023 от 13.03.2023 отменен мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области в связи с поступлением от ФИО1 возражений на указанный судебный приказ.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 28.03.2025, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением имело место по истечении трех лет со дня нарушения ответчиком своих обязательство по договору, то с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, требования истца не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что основное требование истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по уплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.12.2013, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.