Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 26 марта 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2 действующего на основании доверенности № ГД2017/8619/2888 от 02.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 22.12.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №№.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 16,9 % годовых, на срок по 66 месяцев. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 719 571 рубль 13 копеек, в том числе: 628 601 рубль 44 копейки основной долг; 79 929 рублей 69 копеек проценты за пользование кредитом; 4 525 рублей 02 копейка неустойка за просроченные проценты, 6 513 рублей 98 копеек неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 395 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 22.12.2016 года.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.12.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор №№.

В соответствии с условиями договора сумма кредитования составила 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 16,9 % годовых, на срок по 66 месяцев. Во исполнение соглашения Банк перечислил ответчику указанную сумму.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по соглашению о кредитовании.

Ответчик, в свою очередь, обязательств по соглашению о кредитовании не исполняет, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 719 571 рубль 13 копеек, в том числе: 628 601 рубль 44 копейки основной долг; 79 929 рублей 69 копеек проценты за пользование кредитом; 4 525 рублей 02 копейка неустойка за просроченные проценты, 6 513 рублей 98 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, относительно указанно требования суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 п. 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что в свою очередь является существенным нарушением, на основании чего договор необходимо расторгнуть.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 395 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 719 571 рубль 13 копеек, в том числе: 628 601 рубль 44 копейки основной долг; 79 929 рублей 69 копеек проценты за пользование кредитом; 4 525 рублей 02 копейка неустойка за просроченные проценты, 6 513 рублей 98 копеек неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 395 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 22.12.2016 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1