Решение № 2-2538/2018 2-2538/2018 ~ М-1506/2018 М-1506/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2538/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса по договору авторского заказа с отчуждением исключительных прав,-

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса по договору авторского заказа с отчуждением исключительных прав в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5201руб.91коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3906 руб., возместить ущерб, причиненный упущенными возможностями по развитию сайта в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между ним (истцом) и ответчиком был заключен Договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав <номер> на создание сайта <...>, на котором размещен сервис организации дискуссий в сети Интернет <...> (далее сайт). Договором по соглашению сторон установлен срок выполнения ответчиком работ – до <дата> По договору установлено вознаграждение за работу в размере 100000 (сто тысяч) рублей за полнофункциональный сайт, созданный согласно заданию на создание произведений и Техническому заданию на создание сервиса для организации дискуссий в сети Интернет <...> на сайте <...> Сторонами был установлен график оплаты по договору. Истец указал, что вначале по просьбе ответчика осуществлял оплату работы ранее установленного графика. Истцом была произведена оплата на сумму 75000 руб. Выплата аванса в сумме 75000 руб. подтверждается распиской, полученной от ответчика по электронной почте и фотокопиями (скриншотами) электронных чеков. Также со слов истца была произведена оплата 5000 рублей. Ответчик же в свою очередь просил предоставить ему дополнительный срок для исполнения заказа, на что истец соглашался. Несмотря на то, что истец неоднократно по просьбу ответчика продлевал срок окончания работ, договор ответчиком так и не был исполнен и не исполненным оказался на дату обращения истцом в суд. Полагает, что в связи с нарушением ответчиком условий договора относительно сроков исполнения заказа, вправе расторгнуть договор и потребовать возврат денежных средств, оплаченных ответчику в размере 80000 руб. Поскольку претензия ответчиком не была исполнена, то истец просит взыскать расходы за пользование чужими денежными средствами в размере 5296 руб.61 коп. за период с <дата> по <дата>, также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3906 руб., возместить ущерб, причиненный упущенными возможностями по развитию сайта в размере 50000 руб. Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 а в судебное заседание не явился, извещен, по причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласностатье 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силустатьи 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии сост. 1288 ГК РФпо договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Согласност. 1289 ГК РФ, произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору (ч. 3).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии состатьей 1290 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которые автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если оно предусмотрена договором.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (истцом) и ФИО2 (ответчиком) был заключен Договор авторского заказа с отчуждением исключительных прав <номер> на создание сайта <...>, на котором размещен сервис организации дискуссий в сети Интернет <...> (далее сайт). Договором по соглашению сторон установлен срок выполнения ответчиком работ – до <дата> По договору установлено вознаграждение за работу в размере 100000 (сто тысяч) рублей за полнофункциональный сайт, созданный согласно заданию на создание произведений и Техническому заданию на создание сервиса для организации дискуссий в сети Интернет <...> на сайте <...>. Договором был установлен график оплаты. Согласно материалам дела, установлено, что ФИО1 была произведена оплата на сумму 75000 руб. Выплата аванса в сумме 75000 руб. подтверждается распиской, полученной от ответчика по электронной почте и фотокопиями (скриншотами) электронных чеков. Данного обстоятельства не отрицает и сам ФИО2, что освобождает стороны от доказывания. Ответчик просил предоставить ему дополнительный срок для исполнения заказа, на что истец соглашался. Несмотря на то, что истец неоднократно по просьбу ответчика продлевал срок окончания работ, договор ответчиком так и не был исполнен и не исполненным оказался на дату обращения истцом в суд. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком. В связи с нарушением ответчиком условий договора относительно сроков исполнения заказа, истец вправе отказаться от договора и потребовать возврат денежных средств, оплаченных ответчику. Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не была исполнена, то с ФИО2 надлежит взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> Однако суд считает, что оплата ФИО2 5000 (пяти тысяч) рублей истцом не доказана. Истец не предоставил доказательств получения 5000 руб. ФИО2 с учетом принципа относительности и допустимости. Суд, считает в этой части исковых требований ФИО1 следует отказать. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался, только в части включения суммы 5000 руб., которые полагал, следует исключить из расчета процентов. Сам факт просрочки исполнения договора и срок просрочки ответчиком не оспаривается. С учетом этого, суд полагает, что с ответчика следует взыскать 5201 руб.91 коп. в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет производится исходя из суммы 75000 рублей.

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3906 руб., возместить ущерб, причиненный упущенными возможностями по развитию сайта в размере 50000 руб.

Согласностатьям 15,393ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393ГК РФ).

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципу относительности и допустимости о наличии убытков, причиненных неисполнением ФИО2 условий договора, а также не доказан размер убытков. При отсутствии данных о деятельности истца, суд не может установить размер убытков с разумной степенью достоверности.

По смыслустатей 15и393ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец не представил доказательства причинной связи между нарушением обязательства и убытками.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5201 руб.91 коп.

Таким образом, по совокупности доказательств исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 75000 руб. в счет возврата аванса по договору авторского заказа <номер> от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с <дата> по <дата> в сумме 5201 руб.91 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606 руб.06 коп., а всего 82807 руб.97 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 причиненных убытков в сумме 50000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья