Решение № 2-2317/2020 2-2317/2020~М-1823/2020 М-1823/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2317/2020

Дело № 2-2317/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-002468-77)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кувеневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Металлинвестбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.02.2018 года № № в размере2427284,65 руб., в том числе: 2320349,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 98907,90 руб. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 6864,88 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 1162,15 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов; обратить взыскание на права требования по договору № 95 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.02.2018 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Высотка» (далее – ООО «Высотка»), путем реализации имущества на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3000000 руб., а также взыскать сответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26336,42 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.02.2018 года между АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2400000 руб. на срок 240 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Предоставление кредита осуществлялось в целях приобретения прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, условный номер квартиры по проекту 63, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую проектную площадь 51,3 кв.м по договору № 95 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.02.2018 года. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, с марта 2020 года платежей в погашение задолженности не вносил, общая сумма задолженности по состоянию на 06.07.2020 года составила 2427284,65 руб., в том числе: 2320349,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 98907,90 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам по кредиту, 6864,88 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 1162,15 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов.

Представитель АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела в суд не поступило.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 19.02.2018 между банком АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2400000 рублей для приобретения в собственность ответчика прав на имущество, указанное в п. 1.2.5 договора (квартиры, расположенной по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040107:421, условный номер квартиры по проекту 63, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую проектную площадь 51,3 кв.м), стоимостью 3000000 руб. на основании договора приобретения.

Кредит выдан сроком на 240 месяцев под 10% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки установленные на условиях договора.

Денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался ежемесячно в сумме, определенной на дату заключение договора, в размере 23222 руб.,

Предоставление кредита осуществлялось путем перечисления денежных средств на банковский счет № в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», открытый на имя ФИО1

В п. 1.2.8 договора стороны предусмотрели обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору путем залога предмета ипотеки – вышеуказанных имущественных прав.

19.02.2018 года между ООО «Высотка» и ФИО1 заключен договор № 95 долевого участия в строительстве, согласно которому Общество обязалось своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости: многоквартирный жилой дом без ограничения верхнего уровня этажности (при условии соблюдения принципов силуэта застройки и размещения градостроительных акцентов) с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения с подземнойавтостоянкой по проекту ООО «АрхСтиль», строящийся по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру (по проекту условный № 63), расположенную на 14-м этаже объекта недвижимости, проектной общей площадью 51,3 (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5) кв.м, в предусмотренный договором, а ответчик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Стоимость определена в договоре в размере 3000000 руб. и оплачивается в размере 600000 руб. ФИО1 за счет собственных средств, и в размере 2400000 руб. – за счет кредитных денежных средств по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком, который является залогодержателем на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сведения о наличии обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Банка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации 37:24:040107:421-37/001/2018-126.

Кредитный договор, а также график платежей был подписан ответчиком.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита зачислена на счет №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже, если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктами 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 7,50% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

19.05.2020 года в адрес ответчика истцом направлялось требование, в котором АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2020 года в размере 69120,74 руб. и досрочном взыскании всей суммы задолженности по основному долгу с причитающимися процентами и неустойками в размере 2320349,72 руб. Данное требование ФИО1 исполнено не было, задолженность ответчиком не погашена

С учетом проверки расчета и учета всех произведенных заемщиком платежей, истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 2427284,65 руб., в том числе: 2320349,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 98907,90 руб. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 6864,88 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 1162,15 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установление судом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными,

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в истребуемом Банком размере.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.4.4.2 договора предусмотрено право кредитора по обращению взыскания на предмет ипотеки при неисполнении требований Банка в случаях, установленных в п.2.4.4.1 договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 2 ст. 3 вышеуказанного нормативного правового акта установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 данного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что кредитный договор заключен на условиях залога имущественных прав требования залогодателя к застройщику (квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040107:421, условный номер квартиры по проекту 63, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую проектную площадь 51,3 кв.м), вытекающих из договора приобретения о передаче строящегося имущества, находящиеся в ипотеке у кредитора в силу закона.

До настоящего времени объект недвижимости находится в стадии строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, что подтверждается ответами ООО «Высотка» и Администрации г. Иваново.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, как заёмщиком, обязательств по возврату кредита у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: права требования по договору № 95 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.02.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Высотка», - квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, условный номер квартиры по проекту 63, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую проектную площадь 51,3 кв.м, путем реализации имущества на публичных торгах, с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 3000000 руб., определенной в договоре № 95 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.02.2018 года. Данная стоимость лицами, участвующими в деле, не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, в материалы дела не представлено.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ФИО1 в пользу АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 26336,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сЯновского Ивана Андреевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.02.2018 года № № в размере2427284,65 руб., в том числе: 2320349,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 98907,90 руб. – сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 6864,88 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 1162,15 руб. – сумма неустойки, начисленная на сумму неуплаченных процентов.

Обратить взыскание на права требования по договору № 95 долевого участия в строительстве жилого дома от 19.02.2018 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Высотка», путем реализации имущества на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3000000 руб.

Взыскать сЯновского Ивана Андреевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический Инвестиционный Банк» (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26336,42 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года