Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело №2-103/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с. Ельцовка

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ельцовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании пройти специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ельцовского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 с иском об обязании пройти специальную оценку условий труда, ссылаясь на то, что прокуратурой Ельцовского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части требований об охране труда индивидуальным предпринимателем ФИО1, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере прочей розничной торговли на территории Ельцовского района Алтайского края.

В ходе проверки установлено, что штатная численность работников ИП ФИО1 составляет 1 единицу, всего у предпринимателя работает 1 работник. В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О специальной оценке условий труда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда работников ИП ФИО1 не проведена.

По мнению истца, не проведение ответчиком специальной оценки условий не обеспечивает безопасные условия труда в деятельности организации, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что влечет нарушение конституционных прав работников, а также лиц, которые могут работать у работодателя в будущем, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Поскольку в данном случае бездействием ответчика создается угроза нарушения прав не только лиц, работающих у индивидуального предпринимателя в настоящее время, но и лиц, которые могут поступить на работу в будущем, индивидуализировать каждого материального истца по заявлению не представляется возможным, что и обуславливает предъявление прокурором иска в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании пом. прокурора Ельцовского района Полетайкина Ю.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представил.

С учетом мнения процессуального истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из содержания абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ следует, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частями 1 и 4 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценке условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет работников, что подтверждается сведениями ЕГРИП, копией трудового договора.

Из сообщения государственной инспекции труда в Алтайском крае следует, что в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда (ФГИС СОУТ) информация о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах у ИП ФИО1 отсутствует.

Неисполнение требований трудового законодательства о проведении специальной оценки условий труда создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников ответчика, а также нарушает права работников на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования прокурора к ответчику ИП ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности, суд находит возможным обязать ответчика исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании пройти специальную оценку условий труда, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести специальную оценку условий труда работников.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования Ельцовский район Алтайского края в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.

Судья С.А. Дмитриевский