Решение № 2-3324/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3324/2019

дело № 2-3324/19

УИД 55RS0003-01-2019-003226-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 13 сентября 2019 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., помощника судьи Коваль М.С., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в Центральный районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 24588 руб. 24 коп., сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 10505 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 10488 руб. 82 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 54620 руб. 88 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 53240 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности. Факт заключения договора не оспаривает, действительно, длительное время не исполняла обязательства по договору, но считает, что банк должен был раньше обратиться с иском в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон оформляются письменным договором. Однако, согласно ст. 820 ГК РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля сторон должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 24588 руб. 24 коп., сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 10505 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 10488 руб. 82 коп., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28% годовых. (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 54620 руб. 88 коп. (л.д. 19-21).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кредитным договором установлено, что ответчик согласилась на условие о передаче права требования по исполнению обязательств по кредитному договору, другим лицам с уведомлением ее об этом (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 (л.д. 25).

Установлено, что ответчик допускал просрочки по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком надлежащим образом, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Установлено, что ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. (л.д. 9).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

При этом, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в районный суд города Омска ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4).

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца к мировому судье судебного участка N 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа, который направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, в суде зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что истец просил выдать судебный приказ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 620 руб. 88 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом направления заявления почтой в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода срок исковой давности перестал течь.

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 9 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 54620 руб. 88 коп.

Таким образом, применим срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, взысканию с ответчика подлежат с учетом требований истца по ДД.ММ.ГГГГ платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот), а именно в размере 8160 руб. (1360 х 6 платежей= 8160).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 1797 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 274 рубля 97 копеек (53 240 руб. 68 коп./100=8 160=15,3%), (1 797,22/100*15,3=274 руб. 97 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 274 (двести семьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 18 сентября 2019 года.