Решение № 2-4658/2018 2-4658/2018~М-4562/2018 М-4562/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4658/2018

Дело № 2-4658/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку, расходов по делу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за просрочку, расходов по делу, указав в обоснование иска, что ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме 4000 рублей, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть деньги должник должен был ДД.ММ.ГГГГ с начисленными на них процентами. Однако он этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил в адрес ответчика уведомление с требованием вернуть деньги в досудебном порядке, требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику очередное уведомление с требованием вернуть ему деньги в досудебном порядке, но он снова никак на него не отреагировал.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 268800 руб., расходы по госпошлине в сумме 5888 руб., почтовые расходы 46 руб.

В судебном заседании истцом ФИО1 представлено заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 100000 руб., из которых 4000 руб.- основной долг, 68000 руб.- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28000 руб.- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 3200 руб. Пояснил, что ранее обратиться в суд не мог, поскольку только недавно обнаружил подлинники документов.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, повестка возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг 4000 руб. под 2% в день и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств в размере 4000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком. В установленный договором займа срок ответчик долг не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания долга по договору займа в сумме 4000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из заключенного сторонами договора займа следует, что размер процентов за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа в день был определен, исходя из непродолжительного периода предоставления займа, составляющего 1 месяц. Между тем, несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и игнорирование ответчиком требований истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности только ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо препятствий для обращения в суд у кредитора не имелось. Доводы истца, о том, что подлинники документов, утраченные при переезде, нашлись лишь только в 2016 году, суд находит не состоятельными и не обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, своим бездействием истец способствовал увеличению размера задолженности.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка в случае невозвращения долга в установленный договором срок в размере 6% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом неустойка уменьшена до 28000 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате долга, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд полагает, что и уменьшенный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям допущенного нарушения, в несколько раз превышает размер основного обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени (более двух лет) не обращался в суд с заявлением о взыскании денежных средств по договору займа. Суд полагает взыскать с ответчика с применением ст. 333 ГК РФ в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательства 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (основной долг и проценты по договору займа) в сумме 4710,40 руб.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии, которые составили 46 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 4000 рублей, проценты по договору займа 15000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства 4000 рублей, почтовые расходы 36,80 рублей, расходы по оплате госпошлины 4710,40 руб.

Исковые требования в большем объеме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий< > Т.Д. Беляева

Мотивированное решение принято 20 ноября 2018.

< >