Решение № 2-3742/2017 2-3742/2017~М-3710/2017 М-3710/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3742/2017

Дело № 2-3742/2017


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Тен А.А.

04 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» реорганизованы в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к ПАО Банку ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30.03.2018г. под 18,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за его пользование.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства- предоставил ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Получение кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить кредит, однако он задолженность не погасил.

По состоянию на 30.05..2017 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

При этом, в соответствии с требованиями закона, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90%. от сумм, начисленных в соответствии с договором..

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб..

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца – ПАО «ВТБ 24», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1. извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» реорганизованы в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к ПАО Банку ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30.03.2018г. под 18,9 % годовых.

По условиям договоров и в силу закона, заемщик обязан возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с графиком платежей по кредиту, ответчик ежемесячно должен производить оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.(л.д.12).

Во исполнение условий договора, истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад( л.д.9).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность..

Так, согласно расчету истца, по состоянию на 30.05..2017 г. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

При этом, в соответствии с требованиями закона, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90%. от сумм, начисленных в соответствии с договором..

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «ВТБ 24» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М. Снегирева