Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-684/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Указанные денежные средства ответчик взял в долг на один год, следовательно, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок заем не был возвращен.

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства.

Однако сумма займа возвращена не была.

Истица на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых;

- сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в расписке и по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно – справочной работы УМВД России по Тульской области. Объяснений по заявленным исковым требованиям суду не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы ФИО1 и ответчика ФИО2, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он взял в долг <данные изъяты> рублей на год у ФИО1

Следовательно, Д.В. он обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

П. 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ возлагает на должника ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Истицей представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата сДД.ММ.ГГГГ (даты возврата денежных средств согласно расписке) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Проверив данный расчет, с учетом принципа диспозитивности судебного процесса, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

Также с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истицы уплаченную государственную пошлину в размере 6 309 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых;

- сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий