Приговор № 1-290/2017 1-46/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 08 февраля 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре Савельевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 примерно в 19 часов 45 минут водитель ФИО1 в отсутствие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак К № ВА 65, будучи пристегнутой ремнем безопасности, перевозя на заднем пассажирском сидении слева управляемого ею автомобиля пассажира Щ., пристегнутую ремнём безопасности, и малолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящуюся на заднем пассажирском сидении справа в специализированном детском кресле, пристёгнутую ремнем безопасности, двигалась в условиях мокрого грунтового дорожного покрытия, светлого времени суток, в восточном направлении по автодороге сообщением «Охотское-Мальково» <адрес>, чем грубо нарушила требования пунктов 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), которые гласят: «Водитель механического транспортного средства обязан:… Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

Двигаясь в районе 8 км 515 м автодороги сообщением «Охотское-Мальково» <адрес> по грунтовому дорожному покрытию проезжей части, которое имело выбоины и неровности, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак К № ВА 65, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить эти последствия, не учла состояние дорожного покрытия и, двигаясь по прямому участку дороги, следовала со скоростью примерно 40-50 км/ч (точная скорость следствием не установлена), которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ей постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства, чем грубо нарушила требования абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Следуя далее, водитель ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак К № ВА 65, двигаясь в районе 8 км 515 м автодороги сообщением «Охотское-Мальково» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, располагая технической возможностью не допустить дорожно-транспортного происшествия путем полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ, не выбрав безопасной в данных дорожных условиях скорости движения, допустила боковой занос управляемого ею транспортного средства, который представлял явную и непосредственную опасность для её движения, при этом водитель ФИО1, вновь проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предотвратить эти последствия, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предприняла, а применила небезопасный прием по управлению своим транспортным средством, вследствие чего, утратила контроль за его дальнейшим движением, в состоянии заноса выехала на полосу движения встречного направления и не смогла выдержать необходимый безопасный боковой интервал до левого края проезжей части автодороги, тем самым водитель ФИО1 грубо нарушила требования абзаца 2 пункта 10.1. ПДД РФ, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», грубо нарушила требования пункта 1.4 ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», грубо нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также грубо нарушила пункт 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушения указанных требований ПДД РФ водитель М. допустила выезд за пределы проезжей части автодороги с последующим опрокидыванием на крышу управляемого ею автомобиля «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак К № ВА 65, в левый по ходу его движения кювет.

В процессе дорожно-транспортного происшествия пассажир Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на заднем пассажирском сидении слева в салоне автомобиля марки «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак К № ВА 65, скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «<адрес> центр СМЭ» З., с учетом дополнительных методов исследования и, отвечая на поставленные вопросы, пришел к следующим выводам: При проведении судебно-медицинской экспертизы на теле трупа гр. Щ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены: Тупая травма головы: ссадина и кровоподтеки лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области; диффузные кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку и вещество головного мозга; Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки и ссадины на левой боковой и задней поверхности грудной клетки; закрытые полные непрямые сгибательные поперечные переломы III-VI ребер по среднеключичной линии слева с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, закрытые полные прямые разгибательные косо-поперечные переломы II-X ребер с повреждением пристеночной плевры и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; закрытые полные непрямые сгибательные поперечные переломы VI-VIII ребер по правой околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибы с разрывами тканей легких в прикорневых отделах; Тупая травма живота: множественные ссадины в левой поясничной области, древовидные разрывы заднего полюса селезенки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки; Массивное внутреннее кровотечение, двусторонний гемоторакс объемом около 2000 мл, гемоперитонеум объемом около 400 мл; выраженное малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца, бледность кожных покровов, неравномерность кровенаполнения с перемещением крови в крупные сосуды (централизация кровообращения), открытие сосудов шунтирования в почках. Оценивая весь комплекс повреждений (характер переломов костей скелета, характер и локализацию повреждений внутренних органов и наружных покровов, наличие признаков общего сотрясения организма), можно полагать, что данные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупых твердых предметов в результате соударения их с телом с достаточно большой кинетической энергией. Таковые условия могли возникнуть в результате удара (ударов) тела потерпевшего о выступающие внутри салона автомобиля тупые предметы, например, при опрокидывании транспортного средства или его столкновении с подвижным или неподвижным объектом. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, и поэтому раздельной квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат. Согласно приказу «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, все вышеперечисленные повреждения в совокупности являлись опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть Щ. наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов и наружного покрова осложнившейся развитием травматического шока, о чем свидетельствует наличие повреждений и характерная морфологическая картина: массивное внутреннее кровотечение, двухсторонний гемоторакс объемом около 2000 мл, гемоперитонеум объемом около 400 мл, выраженное малокровие внутренних органов, запустевание полостей сердца, бледность кожных покровов, неравномерность кровенаполнения с перемещением крови в крупные сосуды (централизация кровообращения), открытие сосудов шунтирования в почках. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Щ. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,1 ‰. Данная концентрация этилового спирта, обычно у живых лиц, соответствует легкому алкогольному опьянению.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и правилами части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину она признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном, принесла извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом учитывается, что подсудимая состоит в браке, работает, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства зарекомендовала себя положительно, жалоб на ее поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, к административной ответственности по факту нарушения общественного порядка не привлекалась, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовала себя как грамотный и квалифицированный специалист, проявляющий личную инициативу при решении поставленных задач, вредных привычек не имеет, дисциплинарных взысканий также не имеет.

Судом при назначении наказания также учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, лишении ее свободы.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о ее личности, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство, в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак К № ВА 65, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит возвращению законному владельцу М..

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак К № ВА 65, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Андреева Е.Г.